Depuis trois à quatre décennies, avec une forte accélération ces dernières années, se réalise le rêve d’une partie du patronat : défaire les avancées du Conseil national de la Résistance.

Faites ce que vous voulez, mais dites adieu au modèle social français

Parmi tous les clichés trompeurs qui circulent à propos de la France, celui d’un pays «impossible à réformer» est certainement le plus ridicule. Sans que la majorité des Français ne l’ait vraiment souhaité, les transformations que subit l’économie depuis trois à quatre décennies, avec une spectaculaire accélération ces dernières années, sont à même de réaliser le rêve pas du tout secret d’une partie du patronat et des classes aisées tel qu’il avait été énoncé par Denis Kessler il y a quelques années: défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance et en finir avec le modèle social français.

Après des années de libéralisation dans de nombreux domaines, à commencer par le secteur financier, les «réformes» néolibérales se sont attaquées sérieusement aux deux principaux piliers du modèle social que sont la relation d’emploi et la protection sociale. Pour la première, l’histoire retiendra que c’est un président «socialiste» qui aura mis en œuvre la plus importante loi de flexibilisation du marché du travail de l’après-guerre. La loi travail, prolongée par les ordonnances Macron, constitue non seulement une diminution significative de la protection légale de l’emploi, mais consacre aussi un affaiblissement de la représentation des salariés et pour tout dire un recul de la démocratie sociale.

On pourrait se dire que tout cela n’est pas grave car les transformations en œuvre ne sont que l’une des deux faces de la «flexisécurité à la danoise» qu’Emmanuel Macron vantait tant lorsqu’il était en visite à Copenhague. Pour la flexibilité, c’est vu ; mais la sécurité va suivre, non ? Eh bien non, justement. Parce que si on regarde par exemple la réforme de l’indemnisation du chômage, on est très loin de l’augmentation de la sécurité.

Il y a d’abord la logique d’ensemble qui est de transformer un régime d’assurance fondé sur les cotisations par un régime de «solidarité» financé par l’impôt. Ceci a un double objectif : premièrement, évincer les syndicats de la gestion de l’indemnisation du chômage et faire en sorte que l’Etat reprenne la main ; deuxièmement, permettre la transition vers une indemnisation plus chiche et sous condition(s). Les indemnités ne seront plus un droit acquis par une contribution mais un geste que l’Etat fera en direction des chômeurs. Il faudra donc ne pas être trop exigeant. Le point d’arrivée de cette évolution est le filet de sécurité, la protection minimale des économies les plus libérales.

C’est d’ailleurs le chemin qui est actuellement suivi avec la règle de calcul des indemnités en fonction du salaire mensuel perçu pendant la période précédant le chômage et non plus du salaire journalier, ce qui pénalisera les salariés précaires. On peut aussi mentionner la très forte dégressivité des indemnités pour les cadres, ce qui d’une part va les inciter à chercher un mécanisme complémentaire d’assurance auprès du secteur privé et d’autre part les décourager de soutenir un régime d’indemnisation généreux pour les autres salariés.

Vivement la retraite, doivent se dire de nombreux salariés. Alors là, justement, on poursuit la même logique. C’est une transformation majeure qui va s’opérer avec la réforme annoncée, qui va au-delà des questions d’âge-pivot ou de durée de cotisation. Le système actuel de retraite est un système à prestations définies, c’est-à-dire que lorsque les conditions d’âge ou de durée de cotisations sont remplies, le retraité sait à quelle pension il aura droit, en pourcentage de son salaire par exemple.

Avec le système par points, on passe à un régime à cotisations définies. Chaque point donnera en principe les mêmes droits à indemnisation, mais on ne connaîtra pas le montant de celle-ci au moment où on acquiert les points. Si on ajoute à cela que l’objectif est de maintenir à niveau constant la part du PIB consacrée aux retraites alors que la population concernée va augmenter relativement à la population totale, que les discussions autour de l’âge-pivot ou de la durée de cotisation nécessaire pour ne pas subir de décote vont de toute façon dans la même direction, à la hausse, on ne peut qu’en conclure que les retraités à venir devraient subir une baisse sensible de leurs futurs revenus.

On peut ajouter que la baisse des cotisations pour les cadres, et donc des droits correspondants, devrait inciter ceux-ci à se tourner vers la retraite par capitalisation, ce qui est aussi probablement la «solution» que risquent d’adopter les autres salariés soucieux de leur niveau de vie passé l’âge de la retraite.

Ce n’est pas un secret : sur Internet, notre réputation peut chuter en un clin d’œil. Mais pas de panique, des cyber-nettoyeurs peuvent intervenir en cas de crise.

Henri, jeune ingénieur à la réputation irréprochable, découvre un jour sur Google Images une ancienne photo associée à son nom, qui le montre participant à une soirée sur un thème politique. Le webmaster du site abritant ladite photo ne répondra jamais à sa demande de l’effacer… jusqu’à ce que sa conjointe tombe à son tour sur l’image, où Henri apparaît d’ailleurs accompagné de son ex-petite amie. Le virulent e-mail qu’elle adresse au webmaster en exigeant la suppression de la photo atteint son objectif : à peine une heure plus tard, l’image disparaît de la page. Si cet incident s’est bien terminé pour Henri, ce n’est pas toujours le cas pour d’autres internautes ayant souhaité exercer leur droit à l’effacement, adopté par le Parlement européen en 2016. «Lorsqu’un site ne donne pas suite à votre demande ou qu’il répond par la négative, vous pouvez adresser gratuitement une plainte à la Cnil. Elle dispose du pouvoir de sanctionner les entreprises contrevenantes par des amendes allant jusqu’à 20 millions d’euros ou 4% de leur chiffre d’affaires», explique Sophie Genvresse, adjointe au chef du service des plaintes de la Cnil. «Cette plainte peut concerner n’importe quel type de contenu qui vous porte préjudice : un commentaire sur un forum, un tweet, etc. »

Notre e-réputation étant de plus en plus vulnérable, de nombreuses entreprises de cyber-nettoyage ont vu le jour ces dernières années. Ainsi, des sites comme Deseat.me rappellent gratuitement aux usagers la totalité des comptes qu’ils ont ouverts avec leur adresse Gmail. D’autres, comme JustDelete.Me ou AccountKiller, recensent des centaines de sites en indiquant le lien conduisant vers l’espace dédié à la suppression des comptes sur chacune des plates-formes. Ils expliquent les démarches à effectuer pour celles qui demandent plus d’un clic. «Effacer un profil Facebook ou LinkedIn n’est pas compliqué, mais éliminer un commentaire sur un forum peut nécessiter un vrai travail d’enquête ! Si le site est abandonné, on peut contacter l’hébergeur pour qu’il accepte de supprimer directement cette URL, blog ou forum», souligne Guillaume Sessa, fondateur de Mavieprivee.fr, une société de suppression de données en ligne et de gestion d’e-réputation.

Cependant, on ne peut pas tout faire effacer, les droits numériques ont leurs limites. «La liberté d’expression et d’information peut faire obstacle à la suppression de certaines informations relatives à des éléments de la vie privée. Or, si leur divulgation reste indélébile en ligne, on peut tenter d’en limiter la visibilité sur les moteurs de recherche en sollicitant le déréférencement, sous réserve de certaines conditions et notamment de l’intérêt du public à avoir accès à l’information», précise Sophie Genvresse. Mais ceux-ci ne répondent pas favorablement à la totalité de ces demandes.

À lire aussi - Données perso : 10 réflexes à adopter pour protéger votre vie privée
Noyer les contenus négatifs

En quête d’une stratégie alternative, bon nombre de sociétés se sont spécialisées dans l’enfouissement des informations nuisibles par la création de contenus web positifs que l’on fait remonter vers les premiers résultats de Google. «Dans la mesure où 90% des internautes ne naviguent pas au-delà de la première page, on garantit à nos clients que celle-ci ne sera remplie qu’avec du contenu 100% positif», explique Antoine de Tournemire, fondateur de Laudans, une agence spécialisée dans l’e-réputation. «Nos clients sont surtout des professionnels libéraux atteints par le dénigrement, la justice ou un bad buzz. Comme cet artiste français qui, arrivé fatigué et stressé au vernissage de son expo aux États-Unis, a adressé un commentaire sexiste à une journaliste. Ça nous a pris six mois de travail pour noyer les traces de ce scandale ! On a aussi accompagné pendant un an un haut fonctionnaire dont le passé pénitentiaire lui collait à la peau sur Google.»

Rayer d’un moteur de recherche des informations personnelles, un document PDF traînant quelque part ou un contenu diffamatoire peut coûter jusqu’à 330 euros. Les missions plus complexes se font sur devis. «La plupart de mes clients sont des personnalités qui ont besoin d’une stratégie. J’ai assisté une actrice qui avait vu la Toile inondée de clichés où elle était dénudée. Il y a des années, elle avait signé un contrat à l’étranger pour cette séance de photos et les détenteurs des images souhaitaient profiter de la notoriété qu’elle commençait à acquérir en France, se souvient Guillaume Sessa. Ça touchait tellement de sites à l’international qu’il lui était impossible de porter plainte ! Il a fallu contacter les sites un par un pour demander la suppression de toute image publiée. Cela impactait près de 200URL.» En parallèle, le nettoyeur a entrepris une campagne de flooding (technique consistant à poster massivement de nouveaux contenus pour «noyer» les anciens dans la masse), mettant en avant le travail actuel de sa cliente sur plusieurs sites. «On a créé ces pages pour l’occasion, afin qu’elles se placent dans les premiers résultats des moteurs de recherche. Lorsque le site échappe au cadre légal européen, faire valoir nos droits numériques devient un défi !»
Des prestations qui se paient

Première étape : ouvrir une dizaine de profils sur les réseaux sociaux. Sur chacun d’eux, on reformule les phrases et on modifie les mots de la biographie du client, sachant que Google sanctionne les contenus dupliqués. Pareil pour les images : mieux vaut les renommer avant de les poster ailleurs. «On crée aussi un blog et une URL avec les nom et prénom du client, dont on animera régulièrement le contenu pour que Google remonte nos liens vers les premiers résultats de recherche. Au moins 1% du contenu doit être le nom de la personne – par exemple 5mots sur 500– pour que les moteurs de recherche repèrent cette information comme étant pertinente», souligne Antoine de Tournemire. Il en va de même pour les autres sites où apparaît le client. C’est pourquoi, afin d’orienter vers les sites et les profils créés, la société dispose d’un réseau de plusieurs centaines de sites «complices», bien vus par Google, qui acceptent de poster des liens vers les pages positives.

Coût des prestations : entre 2.000 et 30.000 euros, en fonction du nombre et du poids des sites à «enfouir» ou à éliminer. Certains assureurs proposent même des contrats couvrant les risques liés à l’atteinte de l’e-réputation. SwissLife en a été le pionnier en proposant, pour 9,90 euros par mois, l’accès à une assistance juridique et financière en cas de contenu litigieux sur le Web. «Détruire entièrement sa présence sur Internet s’avère presque impossible. Mais au lieu de supprimer nos comptes sur les réseaux sociaux, il est plus sage d’en garder la maîtrise, puisqu’ils peuvent devenir une bonne carte de visite», explique Tristan Mendès France, spécialiste des cultures numériques et chargé de cours au Celsa Sorbonne Université. Alors, plutôt que d’attendre une publication négative ou critique, mieux vaut prendre les devants et poster régulièrement du contenu positif pour travailler sa présence en ligne…

Continuons notre voyage en Italie et parlons maintenant d l’état civil napoléonien.

Si cette expérience ne couvre pas un laps de temps très étendu (nous pouvons en limiter d’une manière approximative l’extension temporelle entre 1804 et 1814), il s’agit d’une réalité fondamentale pour l’Italie.

En effet, pour la première fois certains territoires italiens ont connu l’existence de registres des naissances, mariages et décès indépendants de ceux de l’Eglise. Ainsi, les événements de la vie des citoyens ont été séparés des sacrements.

L’institution d’un état civil « à la française » a concerné les provinces faisant partie de l’empire et celle du Royaume de Naples, que nous pouvons identifier avec les actuels Piémont, Vallée d’Aoste, Ligurie, Lombardie, Vénétie, une partie du Frioul, Emilie, Romagne, Toscane, Ombrie, Marches, Latium, Abruzzes, Molise, Pouilles, Calabre, Basilicate, Campanie. En étaient exclues la Sardaigne et la Sicile (restées indépendantes), le territoire Tridentin, le Haut-Adige, une partie du Frioul.

Côté organisation, les autorités instituèrent les registres « classiques » des naissances, mariages, décès, ainsi que des registres « annexes ». Généralement, les registres étaient accompagnés de tables annuelles et décennales, et certains étaient rédigés en français.

Pour couronner le tout, un grand recensement de la population fut lancé en 1809, une première depuis des siècles sur une telle échelle.

Cette expérience a influencé énormément l’état civil de 1866 et a aussi eu des répercussions sur la manière dont les états de la « restauration » ont décidé de dresser et d’enregistrer les actes.

L’état civil napoléonien nous livre des documents importants, par rapport auxquels il faut néanmoins prendre du recul. Les erreurs d’âge, de prénom, de patronyme étaient fréquentes, notamment en ce qui concerne le recensement effectué à partir de 1809. En revanche, les informations livrées à propos des métiers exercés sont généralement exactes.

Les registres, rédigés en double exemplaire, sont conservés dans les archives d’état ainsi qu’auprès des communes.

Hypothèse : les garçons et les filles ont toujours été égaux face à l'enseignement supérieur. Première nouvelle ! Cette affirmation qui relève du déni est pourtant soutenue par de nombreuses personnes aujourd'hui, ici même sur Agoravox, et c'est pourquoi j'ai cru bon de me pencher sur l'histoire de la prestigieuse filière des hautes études commerciales. Démonstration à partir du cas HEC Jeunes Filles.

Je publie cet article en réaction à certains propos tenus par des contributeurs sur les forums d'Agoravox et niant le principe de domination masculine en tant que fait historique dans l'enseignement supérieur.
Tout cela m'a ramenée quelques années en arrière... A la fin des années 90, j’ai intégré HEC non pas en tant qu’étudiante mais en tant que salariée dans un service pédagogique. Le président nous avait préparé un beau discours, à nous, les nouveaux arrivants, discours qu'il a débuté en soulignant le point suivant : l'école HEC est ouverte aux filles depuis 1973 ! Quelle bonne nouvelle, me suis-je dit ironiquement. Pourtant, il avait bien raison de le souligner : HEC et les filles, c'est une longue histoire.
Oui car auparavant, il y avait HECJF, c’est-à-dire HEC Jeunes Filles. Une école prestigieuse pour les filles mais forcément moins estimée par les employeurs puisque réservée aux filles. Quant à savoir si l’enseignement atteignait le même niveau, je n’ai pas la réponse à cette question car je n'appartiens pas à la génération concernée et n'ai pas pris le temps de comparer les deux programmes (des témoignages ?). En tout cas, l'enseignement n'était visiblement pas bidon puisque certaines diplômées ont fait de belles carrières. Mais une chose est sûre, l’aura de HECJF n’avait rien à voir avec celle de HEC : demandez à un diplômé d’une grande école de commerce âgé d’une soixantaine d’années ce qu’il pense de HECJF, et vous verrez un sourire se peindre sur ses lèvres.

Un peu d’Histoire

Si HEC fut fondé en 1881, HECJF est créé en 1916 par Louli Sanua et sélectionne alors ses candidates parmi les bachelières. L'école intègre le groupe des écoles de la Chambre de Commerce et d'Industrie de Paris en 1923. A l'époque, l'ESCP (créé en 1821) et HEC (créé en 1881) étaient déjà intégrées à la Chambre mais n'étaient pas ouvertes aux jeunes filles.
C'est en 1954 que le recrutement de HECJF se durcit puisqu'il oblige les candidates à effectuer une année de classe préparatoire, la prépa HEC. La sélection devient de plus en plus difficile au fil du temps, obligeant la plupart des candidates à faire deux ans de préparation. La même année, l'association des diplômées de HECJF, créée en 1917, est déclarée « d'utilité publique » par décret, le 12 avril 1954.

Au début des années 1970, la Chambre de Commerce et d'Industrie de Paris décide enfin d'introduire la mixité dans l'enseignement supérieur. Les conséquences ne tardent pas à se manifester puisque trois ans plus tard, en 1973, les concours d'accès à HEC, à l'ESCP, à l'EAP et à l'ESSEC s'ouvrent aux femmes. Il était temps. Les premières diplômées de HEC sortent en 1975, ce qui entraîne logiquement la fermeture de HEC Jeunes Filles.

37 ans plus tard…

On perçoit plusieurs choses dans cet historique. D’abord, il est incontestable que l’accès des hommes et des femmes à l’enseignement supérieur n’était pas égalitaire jusqu’au 20e siècle. Chose qui paraît logique puisque les matières enseignées au lycée n’étaient pas forcément les mêmes (les filles avaient entre autres dans le temps des cours de « gestion domestique », no comment).
Ensuite, la conquête de l’enseignement supérieur ne s’est pas faite en 1 jour ; les choses sont toujours plus complexes. HECJF a été créé pour donner accès aux filles aux écoles de commerce mais on a peine à imaginer que les débouchés étaient les mêmes dans les années 20, 30, 40 ou 50, ne serait-ce que parce que les moeurs ne poussaient guère les femmes à devenir chef d'entreprise.
Il faut ajouter quelques considérations concernant la reconnaissance des associations de diplômés. Pour HEC jeunes hommes, l’association des diplômés fut créée en 1881 et déclarée « d’utilité publique » en 1900, soit 19 ans plus tard. L’association des diplômées de HEC Jeunes Filles fut créée en 1917 et il aura fallu attendre 1954 pour qu’elle soit reconnue « d’utilité publique ». 37 ans plus tard. 54 ans après HEC.

Dernière remarque, certains contributeurs ont souligné à juste titre dans le commentaire d’un autre article d’Agoravox qu'au cours de l'Histoire, l’accès à l’éducation des pauvres fut difficile pour les hommes comme pour les femmes. Et c'est parfaitement vrai. Oui, mais voilà. Elle s’est faite en deux temps : d’abord pour les hommes et ENSUITE pour les femmes, qui ont dû se battre deux fois plus, contre le rejet des privilégiés mais aussi des hommes de leur propre classe sociale. Et bien sûr, contre les mentalités.
Le monde a changé et nombre d'étudiantes intègrent les prestigieuses écoles de commerce. Toutefois, si l'accès aux filières les plus prestigieuses de l'enseignement supérieur (toutes disciplines confondues) est accessible aux femmes et aux hommes de manière égalitaire, les mentalités mettent du temps à changer. Pour preuve, selon un article de L'Expansion, les jeunes filles sorties diplômées de HEC en 1983 (soit dix ans après l'ouverture de l'école aux femmes) ne représentaient que le tiers des effectifs.
Encore aujourd'hui, les traces sont visibles dans les choix de chacune et de chacun lors de l'orientation au lycée, mais aussi lors du choix des filières à l'intérieur même des écoles et universités prestigieuses. Pour ma part, j'ai reçu ma Maîtrise des Sciences de Gestion en 1998 à l'Université Paris IX-Dauphine et autant vous dire qu'à l'époque, certaine filières étaient fortement prisées par les hommes, comme la finance, et d'autres par les femmes, comme le marketing et la gestion des ressources humaines. Non que ces dernières soient moins valables, mais disons qu'elles n'ouvrent pas les portes vers les mêmes hauts postes de direction. Une forme d'auto-censure pousserait-elle les filles à s'orienter vers les filières relationnelles ?

Que sont devenues les premières diplômées de HEC ?

Concernant la vie professionnelle, le même article de L'Expansion cité précédemment, véritable enquête sur les femmes de la promo HEC 83, met également en lumière plusieurs freins empêchant les femmes d'accéder à des postes de n°1 dans les entreprises : volonté de concilier vie professionnelle et vie de famille (nous ne condamnerons pas) ou de pouvour suivre leur mari à l'étranger (principe résultant directement de la domination masculine dès lors qu'il devient la norme) mais aussi une certaine auto-censure ou encore une difficulté à se mettre en valeur et à réclamer : "les femmes attendent implicitement qu'on les installe dans la hiérarchie, alors que les hommes se positionnent tout naturellement au sommet", confient deux salariées de Neumann International (citation de l'article). L'éducation a encore des progrès à faire et ça commence dès l'enfance.

Enfin, il y a la difficulté à s'imposer dès lors qu'elle font concurrence aux hommes : "Tant que j'étais la collaboratrice qui mettait son patron en valeur, on ne tarissait pas d'éloges sur moi. Depuis que je commence à concurrencer des hommes, il y a toujours un petit quelque chose qui ne va pas.", confie une cadre dirigeante d'une grande entreprise (citation de l'article). Ne parlons même pas de la question des salaires, dont les statistiques sont édifiantes : parmi les femmes de cette promotion, 65,2% des femmes auraient un salaire inférieur à 150 000 Euros annuel, contre 41,6% des hommes...
Dans ces conditions, on comprend pourquoi l'auto-censure s'opère dès l'école.

Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft… ces firmes ont récemment reconnu avoir écouté des conversations d’utilisateurs à partir d’enceintes connectées ou de smartphones dans le but d’améliorer les performances de leurs systèmes.

Nichés dans nos téléphones, enceintes et autres objets connectés… les assistants vocaux envahissent notre vie quotidienne. Leur rôle, répondre à des requêtes et exécuter des actions comme l’envoi d’un message, le lancement d’une musique, une recherche sur internet… Faciliter la vie de tout un chacun, en somme.

Mais un nuage vient ternir l’horizon : nos requêtes, nos questions, mais aussi nos conversations privées peuvent être stockées et écoutées. Alors, comment s’en prémunir ?

"Une personne qui peut nous écouter du matin au soir"

Les enceintes connectées sont « en veille permanente » et peuvent « s’activer et enregistrer inopinément une conversation dès lors qu’elle[s] croi[en]t détecter le mot-clé » qui la déclenche, rappelle la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) dans un guide en ligne publié en 2018.

L’autorité administrative prodigue quelques conseils pour protéger la vie privée des utilisateurs : privilégier les enceintes « équipées d’un bouton de désactivation du microphone » afin de pouvoir « couper le micro » ou « débrancher l’appareil » lorsque l’on ne souhaite pas être écouté, supprimer régulièrement « l’historique des conversations/questions posées » ou encore « avertir des tiers de l’enregistrement potentiel des conversations ».

Malgré toutes ces précautions, « le simple fait d’avoir une enceinte connectée comporte un danger sur l’utilisation des extraits vocaux », met en garde Martin Drago, juriste à la Quadrature du net. Aroua Biri, experte en cybersécurité, file la métaphore : « l’enceinte connectée, c’est une personne qui peut nous écouter du matin au soir. Ce que l’on dit en sa présence doit pouvoir être dit devant une assemblée ».

Outre l’utilisation des données par les entreprises, la menace d’un piratage plane. « Imaginez si un hacker s’emparait des conversations… », lance Aroua Biri. La solution serait d’« éviter de placer ces appareils dans des espaces d’intimité et de limiter leur usage à un moment dans la journée par exemple ».

Microphone et autorisations

Le risque est aussi présent avec les smartphones, qui peuvent également être équipés d’assistants vocaux. Les plus connus : Siri pour Apple, et Google Assistant chez Google. Pour éviter tout enregistrement, il faut tout simplement désactiver lesdits assistants. Mais si l’utilisateur souhaite s’en servir avec plus de contrôle, il est possible de désactiver la fonction de mise en route vocale. Les fameux « Dis Siri » ou « Ok Google ». En clair, l’assistant devra être activé manuellement par l’utilisateur à chaque requête, ce qui ralentit quelque peu le procédé.

Par ailleurs, Google a mis en place l’outil « Mon activité » afin de permettre aux utilisateurs de connaître leurs données enregistrées, dont l’historique des commandes vocales effectuées. Il est possible d’y désactiver l’« activité vocale et audio ».

Dernière révélation en date : Facebook a reconnu avoir fait écouter et transcrire des conversations vocales privées tenues sur son application Messenger. Le réseau social explique que les utilisateurs avaient donné leur accord. Aroua Biri déplore le fait que « beaucoup de gens téléchargent sans regarder les droits qu’ils accordent aux applications ». Dans le cadre de Messenger, explique-t-elle, il est possible d’utiliser l’application sans avoir à accorder la permission d’activer le microphone.

Pour limiter les risques, cette « culture de la vérification » serait donc une condition nécessaire. Mais pas forcément suffisante : « quand Facebook demandait à l’utilisateur de consentir à l’utilisation de son micro sur Messenger, personne ne savait que derrière, il allait y avoir des humains qui allaient écouter les conversations », regrette Martin Drago.

À la veille de la réunion du G7 à Biarritz, puis pendant le sommet, les méga-feux en Amazonie ont suscité une émotion planétaire. Réseaux sociaux, médias, responsables politiques ont rivalisé de superlatifs, de constats catastrophistes, de formules lacrymales, d'injonctions au changement et à la responsabilité –en s'arrogeant parfois une licence très poétique avec la réalité des faits ou leur représentation photographique.

«Notre maison brûle», a twitté le président de la République jeudi 22 août, reprenant la métaphore de Jacques Chirac passée à la postérité, plus pour l'inertie coupable qui suivit cette prise de conscience passagère que comme la première pierre d'une politique environnementale et d'une stratégie de développement durable.

Notre maison brûle. Littéralement. L’Amazonie, le poumon de notre planète qui produit 20% de notre oxygène, est en feu. C’est une crise internationale. Membres du G7, rendez-vous dans deux jours pour parler de cette urgence. >#ActForTheAmazon pic.twitter.com/Og2SHvpR1P
— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) August 22, 2019

L'histoire dira bien assez tôt si, comme son prédécesseur, Emmanuel Macron se payait de mots, ou si les slogans publicitaires dont il a le secret, au premier rang desquels le gadget anti-Trump «Make Our Planet Great Again», avaient une finalité plus substantielle que faire le buzz tout en soignant sa cote d'amour à l'étranger.

Il reste que, dans le contexte amazonien, l'image de la maison en feu est problématique pour une tout autre raison: l'adjectif possessif qui l'introduit. Dans son tweet, Emmanuel Macron reprend le lieu commun du «poumon de notre planète».

Si le parallèle anatomique se justifie d'un point de vue scientifique, ce passage du local au global, dans lequel l'écosystème amazonien devient un «bien commun universel» et un élément du patrimoine mondial, tend à en déposséder symboliquement ses premiers occupants historiques: les peuples indigènes déjà agressés par les politiques de Jair Bolsonaro.

Quelle que soit sa spontanéité et sa bienveillance, la vague de compassion globale de la semaine passée s'inscrit dans une appropriation morale de l'Amazonie.

Terrible lapsus

Il est symptomatique, dans le cadre de ce processus, que la comparaison avec l'incendie de Notre-Dame ait acquis en quelques heures la force d'un véritable leitmotiv pour appréhender ce qui se joue au Brésil et dans les pays limitrophes: «source importante d'oxygène, d'eau et de biodiversité dont dépend l'ensemble de la planète», écrit Le Monde, la forêt «vierge» n'existe que pour sa contribution au bien-être de la communauté mondiale.

Personne, fort heureusement, n'habitait sous la voûte de Notre-Dame lorsque le feu du 15 avril a ravagé la cathédrale. Mais en Amazonie? Tout se passe comme s'il s'agissait d'un espace vide, comme si les peuples indigènes n'existaient pas, comme si les calamités dont ils continuent à être les victimes se voyaient effacées de la mémoire collective.

«Sans même parler de son impact sur les populations indigènes», éditorialise ainsi Le Monde à propos de la déforestation massive par brûlis: le lapsus, même bien intentionné, est terrible, en ce qu'il ouvre la porte à une forme de négationnisme compassionnel. L'indifférence et l'oubli dans lesquels elles sont tombées à nos yeux épouvantés prennent place dans la continuité du génocide qui a suivi la conquête des Amériques par les puissances européennes.

Voilà pourquoi Jair Bolsonaro a beau jeu, en maître du cynisme, de rejeter l'aide internationale tout en dénonçant l'ingérence néo-colonialiste de la France, lui dont les positions ne sont jamais très éloignées de l'idéologie suprémaciste blanche.

Angoisse aussi égoïste qu'hypocrite

Comme la savane, la steppe, le désert, l'océan, le grand nord, la jungle amazonienne est autre chose avant d'être notre maison: elle est l'habitat de peuples autochtones dont les modes de vie, les ressources et les cultures ont été décimées par des siècles de prédation coloniale et néocoloniale –et aujourd'hui par la surproduction agricole et le dérèglement climatique.

Comprendre que ces terres ne nous appartiennent pas est la première étape dans la survie de notre environnement, au sens où le combat écologique est inséparable du combat pour la reconnaissance et les droits de ces peuples.

Les Amérindiens, du reste, le savent depuis toujours. Leur rapport à la nature n'est pas fondé sur la domination, l'exploitation, la possession. C'est une vision du monde que le gouvernement des États-Unis, quel que soit le chef de l'exécutif, n'a jamais compris: après avoir profané le site sacré des Black Hills, centre et origine du monde dans la mythologie sioux, en y taillant dans la pierre les visages de Washington, Jefferson, Lincoln et Roosevelt, le pouvoir fédéral a proposé par la voix de la Cour suprême une réparation financière évaluée aujourd'hui à plus d'un milliard de dollars. Les Sioux continuent à refuser ce dédommagement, parce que leur perception de la terre nord-américaine, leur manière de l'habiter ne se résument pas à une valorisation immobilière.

Se sachant de passage, les peuples indigènes des Amériques vivent en harmonie avec le monde qui les entoure. Leur occupation consiste à l'entretenir le mieux possible, afin de le transmettre aux générations futures, qui elles aussi en seront les dépositaires, et non les propriétaires. La «maison» ne nous appartient pas: nous ne faisons que la préparer, en locataires respectueux, pour ceux qui y habiteront après nous.

Faire face à notre responsabilité envers l'avenir est la condition sine qua non de toute politique environnementale. Elle implique une remise en cause radicale du système capitaliste, sans quoi notre empathie devant les feux dits domestiques et les catastrophes dites naturelles qui sévissent ici et là n'est que le masque d'une angoisse aussi égoïste qu'hypocrite.

Dans cette lutte globale pour la survie de l'humanité, la bonne volonté, la solidarité, la conscience que nous occupons un seul et même espace vivant ne doivent plus oblitérer l'histoire ni l'existence de populations qui ne sont pas nous.

Nous n'éteindrons pas les incendies futurs avec nos larmes de crocodile occidental.

Une réponse furieuse à la décision chinoise ce vendredi de taxer 75 milliards de dollars d'importations venues des États-Unis.

INTERNATIONAL - Furieux de la contre-attaque de Pékin dans la guerre commerciale qu’il mène depuis plus d’un an, le président américain Donald Trump a opté ce vendredi 23 août pour la surenchère.

La totalité des 550 milliards de dollars de produits chinois importés aux États-Unis seront frappés de taxes douanières encore plus lourdes d’ici la fin de l’année. “Il nous faut rééquilibrer cette relation commerciale très injuste” avec la Chine, a tweeté le président en fin d’après-midi détaillant lui-même les nouveaux tarifs douaniers.

À partir du 1er octobre, 250 milliards de dollars de marchandises importées seront frappées de 30% de taxes punitives contre 25% actuellement. En outre, les 300 milliards de dollars d’importations restantes seront taxées à hauteur de 15% au lieu de 10% à partir du 1er septembre.

...unfair Trading Relationship. China should not have put new Tariffs on 75 BILLION DOLLARS of United States product (politically motivated!). Starting on October 1st, the 250 BILLION DOLLARS of goods and products from China, currently being taxed at 25%, will be taxed at 30%...
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 23, 2019

Pour éviter que le consommateur - et électeur - américain ne soit trop pénalisé pour ses achats de la période des fêtes, le président a maintenu le report au 15 décembre de cette mesure pour une liste de produits de grande consommation, notamment électroniques.

La Chine a annoncé ce vendredi son intention d’imposer de nouveaux droits de douane sur 75 milliards de dollars d’importations en provenance des États-Unis, en représailles aux taxes douanières supplémentaires que prévoit d’instaurer prochainement Washington.

Pour le président c’est une “décision politiquement motivée” et peu après l’annonce de Pékin il s’est lancé dans une salve de tweets au ton particulièrement agressif. “Nous n’avons pas besoin de la Chine et, franchement, on se porterait bien mieux sans eux”, a écrit le locataire de la Maison Blanche.

La Fédération américaine des distributeurs a vivement réagi. “Il est impossible de planifier l’avenir dans ce type d’environnement. Il est clair que la stratégie de cette administration ne fonctionne pas”, a-t-elle estimé.
Tempête à Wall Street

Dans sa série de messages, Donald Trump avait aussi “ordonné” aux sociétés américaines “de commencer immédiatement à chercher des alternatives à la Chine, y compris de rapatrier vos sociétés et de fabriquer vos produits aux Etats-Unis”.

C’est ce dernier tweet qui a effrayé investisseurs et entrepreneurs.

Les premiers ont vendu en masse les titres des entreprises qui potentiellement seraient les plus affectées. Exit donc les actions de Caterpillar et ses engins de chantiers, les constructeurs automobiles et ceux de micro-processeurs. Apple a pour sa part vu plus de 44 milliards de dollars de valeur en bourse partir en fumée et le Dow Jones, le principal indice de Wall Street a fini sur sa deuxième plus forte baisse de l’année.

Depuis un an que Donald Trump a déclenché son combat à coups de tarifs douaniers punitifs contre les pratiques commerciales de l’Empire du Milieu qu’il juge “déloyales”, nombre d’entreprises américaines ont cherché des alternatives dans des pays voisins à bas coûts. Mais la transition est difficile, coûteuse, et les infrastructures souvent insuffisantes.

La Chambre de commerce américaine avait elle lancé un appel au calme. “Nous ne voulons pas d’une nouvelle détérioration des relations sino-américaines”, avait-elle expliqué, soulignant que “40 ans de relations commerciales entre nos deux pays ont été pour l’essentiel productives, constructives et mutuellement bénéfiques”.

Donald Trump n’a finalement plus fait allusion à son “ordre”.

Coup dur pour l’économie mondiale -

Insatisfait des avancées des négociations entre les deux partenaires commerciaux et se jugeant trompé par son homologue Xi Jinping, Donald Trump avait annoncé le 13 août que les 300 milliards de dollars de produits importés de Chine qui avaient jusque-là échappés à l’affrontement seraient également taxés.

C’est à ce nouveau coup qu’a réagi Pékin ce vendredi avec des mesures reflétant les représailles américaines, mais sur seulement 75 milliards de dollars de produits importés des États-Unis. Pour faire bonne mesure, les Chinois ont aussi rétabli une taxe de 25% sur les importations automobiles américaines.

Cette guerre commerciale entre les deux premières économies du monde crée énormément d’incertitude et pèse sur la croissance à un moment où l’Europe est fragilisée par les crises politiques en Italie et au Royaume-Uni et une Allemagne au bord de la récession.

Le président aura sans doute des explications à donner à ses collègues du G7, qu’il doit normalement retrouver ce samedi en France.

Le président de la Banque centrale américaine, Jerome Powell, a fait écho aux inquiétudes pour la croissance mondiale vendredi matin, peu avant l’éruption de tweets de Donald Trump. Il a souligné que si les perspectives économiques américaines restaient favorables, les tensions commerciales semblaient en revanche “jouer un rôle dans le ralentissement mondial et la faiblesse du secteur manufacturier (...) aux États-Unis”. Dans ce contexte, le patron de la Fed a cependant prévenu que la politique monétaire n’avait “pas de mode d’emploi” tout prêt.

Le président, qui, en campagne pour sa réélection, sait que la bonne santé de l’économie en est un ingrédient indispensable, ne cesse d’attaquer la Banque centrale afin qu’elle baisse “fortement” ses taux pour faire de la croissance américaine “une fusée”.

Alors que la crise des migrants en méditerranée est toujours d’actualité, nous republions cet article sur l’acceuil des migrants à Corfou, écrit en mars 2017.

Les îles grecques, tout comme les côtes italiennes ou espagnoles, font partie des zones d’interface de la Méditerranée. Elles servent de passage aux flux des marchandises et des hommes, dans des conditions qui dépendent beaucoup de la situation politique et économique : on n’accueille pas les migrants de la même manière en période d’abondance et en période de crise.

Or à Corfou, en 1473, c’est la crise, et les habitants se plaignent :

« Des personnes étrangères sont venues dans cette ville et dans cette île (…) et habitent ici. Ils ont pris le nom de Corfiotes, et chaque jours ils commettent mille infractions (…) Qu’ils soient condamnés à des peines corporelles, et non à des amendes (…) afin que l’on sache bien que les fidèles Corfiotes originaires de ce lieu ne mènent pas une telle vie ».

Malfaiteurs ou réfugiés ?

Demander des peines corporelles pour les nouveaux habitants de l’île, c’est demander que leur soit appliquée une justice différente, et plus dure, que celle qui s’applique aux autres Corfiotes. C’est donc une décision grave, et c’est pourquoi les Corfiotes ont décidé de la porter devant la plus haute autorité dont ils relèvent : Venise.

Car au XVe siècle, Corfou fait partie d’un vaste empire maritime vénitien. Pour mieux tenir les routes du commerce, Venise s’est lancée depuis le XIIIe siècle dans la conquête d’îles et de villes côtières dans l’Adriatique et la mer Egée. Mais ces territoires sont alors menacés : Venise est en guerre contre l’Empire ottoman, avec l’espoir de stopper l’avancée des Ottomans dans les Balkans, peut-être même d’étendre ses propres territoires dans la région.

Corfou est donc soumise à une double contrainte : d’une part elle doit fournir des hommes pour le front, et d’autre part elle accueille les populations qui fuient les zones de combat. Pas étonnant que la situation y soit tendue.

Combien de personne peut-on accueillir ?

Combien de réfugiés Corfou a-t-elle accueilli depuis le début de la guerre ? Difficile à dire. Le flux des réfugiés a probablement commencé avant le début de la guerre. Dès la prise de Constantinople, en 1453, de nombreux orthodoxes ont choisi l’exil vers des îles grecques sous domination vénitienne. Des Latins et des juifs ont pu s’y ajouter depuis que la guerre a commencée en 1463.

Tout le monde ne fuit pas devant l’armée ottomane : pour certaines communautés, ou pour certains individus, faire allégeance au sultan permet d’éviter une conquête violente, ou même d’améliorer sa position sociale. Il n’empêche, Corfou a certainement vu sa population doubler à l’époque. Et ce n’est qu’un début, la population de l’île continue de croître : entre 1499 et 1503 elle passerait de 37 000 à 60 000 habitants. Peut-être faut-il imaginer une île où plus de la moitié de la population est « réfugiée ».

Pourtant la croissance démographique n’est jamais retenue comme un problème en soi. Dans un monde où la main d’œuvre est précieuse, on s’inquiète d’abord de pouvoir nourrir tout le monde. En ensuite, seulement, les Corfiotes s’inquiètent du maintien de leurs privilèges.

Grand remplacement ou grand déclassement ?

Car les Corfiotes qui, en 1473, adressent à Venise pour demander de punir plus sévèrement les nouveaux-venus, ne représentent pas l’intégralité de la population. Il s’agit uniquement des citoyens : c’est-à-dire les classes supérieures, celles qui jouissent de droits politiques. À part cette partie privilégiée de la population, les autres habitants n’ont pas vraiment plus de droits que les réfugiés nouveaux-venus. La mesure qu’ils réclament est donc avant tout une mesure de distinction : elle permettrait de séparer les nouveaux corfiotes des anciens, même lorsqu’ils ne sont pas citoyens.

Or quelques années plus tard, au début du XVIe siècle, les citoyens corfiotes renouvellent leur plainte, mais cette fois dans un tout autre domaine : ils protestent parce que certains des nouveaux Corfiotes sont désormais parvenus à obtenir des droits de citoyenneté. Par mariage, par grâce, ou par d’autres moyens, ils sont parvenus à obtenir des droits politiques, et la majorité du conseil se plaint que, parmi ses rangs, siègent maintenant d’anciens réfugiés.

D’une plainte à l’autre, de la fin du XVe siècle au début du XVIe siècle, l’évolution est frappante. Elle montre que la fermeture face à l’arrivée de nouveaux venus n’est pas que le fait des couches sociales les plus basses : elle se rejoue à tous les niveaux, dès lors, en fait, que l’on craint de se voir remplacé. Mais ces deux plaintes suggèrent aussi un autre aspect : dans un monde où les bras humains sont encore la première source d’énergie, personne ne songe jamais à leur interdire l’accès à l’île. Pas même lorsqu’ils deviennent, probablement, la moitié de la population.

Pour aller plus loin :

– Νicolas Karapidakis, Civis fidelis : l’avènement et l’affirmation de la citoyenneté corfiote (XVIe-XVIIe siècles), P. Lang, 1992

– Peregrine Horden et Nicholas Purcell, The corrupting sea : a study of Mediterranean history, Blackwell, 2000.

– Suraiya Faroqhi, The Ottomans empire and the world arount it, I. B. Tauris, 2006.

Une fuite de documents à la Maison-Blanche la semaine passée aurait révélé que le président américain Donald Trump serait en train de rédiger un décret visant à réglementer la censure des médias sociaux en ligne. Le projet de loi confierait à la FTC et à la FCC, la surveillance des échanges en ligne sur les plateformes de médias sociaux, les forums, etc. Le décret en question donnerait aux organismes fédéraux, le pouvoir de choisir quel type de données seraient acceptable ou non sur Internet. Pour beaucoup, ce projet témoigne de l’aversion profonde de Donald Trump pour les médias sociaux.

Ces derniers mois, le président américain Donald Trump n’a pas cessé de rappeler combien de fois il trouve que les médias sociaux deviennent de plus dangereux pour l’homme et la façon dont ils influent négativement sur le comportement humain. Cela a encore été le cas la semaine passée lorsqu’il s’est prononcé sur les fusillades dans les villes d’El Paso, au Texas, et Dayton, dans la l’Ohio. « Les dangers d'Internet et des médias sociaux ne peuvent être ignorés et ne seront pas ignorés. La haine n'a pas sa place en Amérique », avait-il déclaré. Il a invité les agences de réglementation de l’État et les médias sociaux à collaborer.

« Nous devons identifier et agir plus efficacement sur les signes avant-coureurs. Je demande au ministère de la Justice de travailler en partenariat avec les agences étatiques et fédérales locales, ainsi que les sociétés de médias sociaux, pour développer des outils qui vont permettre de détecter les tireurs de masse avant qu'ils ne frappent », avait-il déclaré dans son discours de la semaine passée. À en croire ces événements, l’on peut être amené à dire que Trump nourrit un sentiment d’exécration très forte à l’égard des plateformes de médias sociaux et des communautés en lignes.

Selon le média américain CNN, un résumé du décret montre que Donald Trump appelle la FCC à élaborer de nouvelles réglementations. Ces réglementations vont préciser comment et quand la loi peut protéger les sites de médias sociaux lorsqu'ils décident de poster ou de supprimer du contenu sur leurs plateformes.

Selon des groupes de défense de liberté d’expression, cela donnerait à ces agences fédérales un contrôle sans précédent sur la manière dont les plateformes Internet modéreraient les posts en ligne. Le décret leur permettrait de révoquer les protections essentielles énoncées par le Congrès à la section 230 de la loi sur la décence des communications.

En effet, la CDA 230 (Communications Decency Act 230) est la loi fondamentale qui permet aux plateformes en ligne de permettre aux utilisateurs de publier leur propre contenu et de prendre des décisions de base concernant les types de contenu qu’elles souhaitent héberger en tant qu’entités privées. Tous les contenus publiés par les utilisateurs sur Internet ont été rendus possibles grâce à cette protection essentielle de la liberté d’expression.
Ainsi, si le décret venait à être appliquée, elle refléterait une escalade significative du président Trump dans ses attaques fréquentes contre les sociétés de médias sociaux pour un préjugé systémique prétendu, mais non prouvées à l'encontre de conservateurs de la part de plateformes technologiques.

Cela pourrait aussi donner lieu à une réinterprétation importante d'une loi (CDA 230) qui, selon ses auteurs, était censée donner aux entreprises de haute technologie la plus grande liberté pour gérer le contenu à leur guise. Ce qui signifierait que n'importe quel parti politique au pouvoir pourrait dicter quel discours est autorisé sur Internet. Selon l’association Fight For The Future, l’administration prétend vouloir empêcher les entreprises privées de faire taire le discours, mais ce plan créerait de nouveaux pouvoirs terrifiants de censure en faveur du gouvernement et pour les agences étatiques de réglementation.

Le média CNN a informé que le résumé du projet de loi qu’il a pu consulter porte actuellement le titre « Protéger les Américains de la censure en ligne ». La FTC serait la grande bénéficiaire des avantages de ce décret. Elle va travailler avec la FCC pour élaborer un rapport d’enquête sur la manière dont les entreprises technologiques gèrent leurs plateformes et vérifier si elles le font de manière neutre.

Le résumé indique aussi que les entreprises dont la base d'utilisateurs mensuels représente au moins un huitième de la population américaine pourraient se retrouver confrontées à un examen minutieux. En gros, le décret de l’administration Trump cherche à restreindre considérablement les protections accordées aux entreprises en vertu de la directive CDA 230. Trump a-t-il à l’idée que cette loi accorde trop de protection aux médias sociaux ?

Cette loi aurait déjà été fermement condamné par le Premier amendement et des experts de la liberté de parole issus de tous les horizons politiques. « Peu importe votre politique, peu importe ce que vous pensez du président, c'est une idée terrible qui aura l'effet exactement opposé à celui de son objectif déclaré de protéger la liberté d'expression », a déclaré l’association Fight For The Future. D’après cette dernière, la Maison-Blanche et son administration actuelle ne sont pas les seules à promouvoir cette idée erronée. Certains grands démocrates ont également appelé à affaiblir la CDA 230.

En Europe également, des lois sur la censure continuent de nourrir les assises des députés. Au sein de l’UE, en début d’année, les négociations sur la réforme européenne sur le droit d’auteur avaient été interrompues après que les gouvernements des États membres n’ont pas réussi à adopter une position commune sur l’article 13, qui vise à obliger les plateformes d’Internet à installer des machines de censure qui filtrent automatiquement les contenus mis en ligne par leurs utilisateurs. Finalement, en février, la France et l'Allemagne ont trouvé un accord et les négociations sur la directive Copyright ont repris.

Pour rappel, l’article 13 vise à instaurer le filtrage automatique des contenus mis en ligne, puisque ce sont des algorithmes qui devraient juger quel contenu a le droit d'apparaître sur Internet. Néanmoins, notons que beaucoup condamnent ces propositions de loi, en les traitant d’horribles. « Je parie que de nombreux conservateurs se retournent dans leur tombe en écoutant toutes ces grandes approches du gouvernement. Leur proposition aujourd'hui ne constitue rien de moins qu'un discours policier », a déclaré le sénateur Ron Wyden (D-Ore) dans une interview accordée à CNN.

Mural in downtown Las Vegas by British artist Izaac Zevalking meant to draw attention to America’s founding by immigrants.
Edward Helmore ed 14 Aug 2019 14.42 BST

A mural of the Statue of Liberty, handcuffed and slammed on the hood of a police cruiser, is drawing attention in downtown Las Vegas, a day after a top Trump administration official in charge of immigration suggested the statue’s famous inscription be amended to include a test of means.

Under the pseudonym Recycled Propaganda, artist and British immigrant Izaac Zevalking painted the image on a wall late last month, before citizenship and immigration services director Ken Cuccinelli – jokingly – suggested amending Emma Lazarus’s sonnet inscribed on the statue to read: “Give me your tired and your poor who can stand on their own two feet and who will not become a public charge.”

Zevalking told Las Vegas station KTNV: “My purpose of doing what I did with the Statue of Liberty is to try and draw analogies with America’s past and how it was founded and how it was largely built by immigrants, to really make an analogy out of that so that people can apply that to contemporary society and contemporary issues a little bit more.”

Since Cuccinelli made his suggestion to NPR, administration officials have sought to play down its significance.

The White House adviser Stephen Miller said he wouldn’t “get off into a whole thing about history here”. But he added: “The Statue of Liberty is a symbol of American liberty lighting the world. The poem that you’re referring to was added later and is not actually part of the original Statue of Liberty.”

Still, the exchange underscores the change last week in administration policy toward immigrants applying for permanent residency status or green card. Under the new rules, immigration services will be able to reject applicants who have spent more than a year on food stamps, Medicaid or other public benefits.

Asked which immigrants will now be welcome to the US, Cuccinelli said: “All immigrants who can stand on their own two feet, self-sufficient, pull themselves up by their boot straps – as in the American tradition.”

But critics of the rule fear it will be used to prevent poorer immigrants from ever setting foot in the US.

“Aliens will be barred from entering the United States if they are found likely to become public charges,” revealed a White House fact sheet. “Aliens in the United States who are found likely to become public charges will also be barred from adjusting their immigration status.”

The Migration Policy Institute estimated the change could result in more than half of all family-based green card applicants being denied. About 800,000 green cards were issued in 2016.