Pourquoi les licornes s'imposent dans les tendances de Noël.

NOEL - Vous voulez des culottes licorne? Ca existe. Des bouées licorne? Aussi. Du maquillage, des cafés licorne? Oui, ça existe aussi. Si les licornes en tout genre sont de plus en plus présentes dans notre quotidien depuis quelques années, ce Noël s'annonce comme l'apogée de l'animal magique. Dans les catalogues pour jouets, entre les habituels jeux de constructions, poupées, dînettes et autres gadgets high-tech, elles viennent rajouter leurs paillettes et leurs couleurs arc-en-ciel.

Au-delà des très nombreuses peluches -les plus grandes mesurent plus d'un mètre de long, corne non incluse- les marchands de jeux redoublent d'imagination, du robot licorne à la chouette licorne, en passant par les enceintes licorne.

Et loin de se limiter aux enfants, la licorne-mania traverse plusieurs générations. La page Facebook Unicorn Gift (cadeaux-licorne) peut en témoigner. Chaque jour, elle recense des dizaines et dizaines de gadgets plus ou moins utiles, des tenues pour bambins au verre à vin.

Des monstres antiques à la licorne arc-en-ciel

L'intérêt pour les licornes est loin d'être récent. En réalité, cela fait quelques millénaires que cela dure. "Les premières mentions apparaissent dans l'antiquité, comme chez Pline l'Ancien qui mentionne un 'unicornis'", explique au HuffPost l'historienne Elisabeth Taburet-Delahaye, directrice du musée de Cluny et coauteure du livre "Les secrets des licornes".

"On la retrouve chez des auteurs grecs comme Ctesias au IVe siècle avant Jésus-Christ, ou même dans la Bible, où elle apparaît comme un animal menaçant", poursuit Béatrice de Chancel-Bardelot, conservatrice générale du patrimoine, en charge des collections de tapisserie au musée de Cluny -et notamment de la célèbre tenture de la "Dame à la Licorne".

"La licorne a connu deux grandes périodes de popularité", résume Elisabeth Taburet-Delahaye. "Autour des années 1500, comme le montrent les grandes séries de tapisseries qui lui sont dédiées, et à l'époque contemporaine." Animal initialement masculin chez les auteurs antiques, l'unicorne est repris par les auteurs médiévaux, qui ajoutent à son caractère sauvage un symbole de pureté. La licorne devient ainsi une créature ambiguë, à la fois attirée par les femmes vierges utilisées par les chasseurs comme appât pour la capturer, et susceptible d'être agressive.

La redécouverte des tapisseries médiévales, comme la "Dame à la Licorne", dans la seconde moitié du XIXe siècle, a réactivé l'imaginaire autour de la créature. L'Angleterre de l'ère victorienne l'a adaptée au monde enfantin, et y a associé les couleurs de l'arc-en-ciel, explique au Guardian l'historienne et philosophe Natalie Lawrence. "De nombreuses images de bestiaires ont été édulcorées, même si les Victoriens avaient également des images érotiques de licornes."

Des visuels taillés sur mesure pour une société de l'image

Ainsi transformées, ces créatures fantastiques vivent une nouvelle jeunesse avec la montée en puissance des réseaux sociaux et de la culture internet. D'après l'expert en tendances Daniel Levine, interrogé par le site Refinery 29, une mode se crée quand "il y a un intérêt culturel reconnu dans quelque chose qui colle à l'air du temps", que des célébrités le rendent public, et que "cette mode est suffisamment visuelle pour décoller sur les réseaux sociaux".

Les licornes, elles, cumulent les trois. "Nos profils sur les réseaux sociaux sont élaborés à partir d'une culture visuelle", explique Hannah Dick, professeure de communication à l'université de New York. "Il n'est donc pas surprenant que les arcs-en-ciels, les licornes, et toutes les représentations pleines de couleurs vives se soient imposées dans ce champ visuel."

En France, la youtubeuse Natoo fait presque figure d'avant-garde quand elle publie, en 2014, sa kitchissime chanson des licornes, habillée d'un pyjama licorne. Depuis, la vidéo a été vue près de 22 millions de fois, et d'autres célébrités ont pris le relais pour populariser l'animal fantastique, de Séléna Gomez à Christina Aliguera.

Une frénésie commerciale des produits dérivés

Cet engouement a rapidement été commercialisé. Alors que la marque Australienne Frank Body décide de commercialiser au mois d'avril un gommage qui fait briller la peau, elle est dépassée par son succès. Plus de 50.000 personnes s'inscrivent pour recevoir le produit, décrit par plusieurs sites comme le "gommage licorne", comme le rapportait Fast Company.

Autre signe de cette frénésie, la marque Starbuck's a fait exploser à la fin avril les compteurs de Google pour les recherches sur les licornes. Elle commercialisait de manière temporaire un frappuccino licorne, partagé plus de 100.000 fois sur Instagram. Les logiques marchandes, depuis les ventes de cornes et de poudre de corne de licorne au moyen-âge, n'ont guère changé.

La nostalgie de toute une génération aide à porter cette mode. "On a retrouvé la licorne dans les années 1990 chez les fabricants de jouets, à travers les jeux Hasbro, la licorne de Barbie ou encore Mon Petit Poney", rappelle Elisabeth Taburet-Delahaye. Les producteurs et industriels se reposent sur cette nostalgie. Lancée en 1982, la série My Little Pony a engrangé plus d'un milliard de recettes avec sa version de 2015, "Friendship is magic". Le personne principal est la princesse Twiligh Sparkle, une licorne ailée.

Un échappatoire plein de couleurs

La symbolique attachée à l'animal aide à la lier à toute cette mélancolie. "Elle endosse plusieurs symboles liés à la pureté, la naïveté", indiquait ainsi l'historien Michel Pastoureau à 20 Minutes. Cette nostalgie pour la magie des licornes et les joies de la jeunesse offre une échappatoire pour les jeunes femmes, estime auprès de Fast Company Aminata Tall, directrice de la communication de la marque Wet n Wild, qui vend du maquillage licorne. "Les gens cherchent à échapper à la réalité. Une des raisons principales pour cela est probablement que l'atmosphère actuelle n'est pas des plus réjouissantes."

Lumineuses et pleines de couleurs, les licornes sont ainsi assimilées à la joie et à l'espoir. "On retrouve le caractère magique de l'antidote du moyen-âge", analyse pour Le HuffPost Béatrice de Chancel-Bardelot. Un caractère merveilleux auquel on se raccroche, que l'on soit petit ou plus âgé.

Des licornes en lutte

La licorne peut être également vue comme une manière d'exprimer son individualité. "Elle est assimilée à la rareté, à l'unicité", rappelle Elisabeth Taburet-Delahaye. Revendiquer être une licorne, c'est revendiquer être unique. "Il y a un écartèlement entre le le goût du merveilleux et un attachement à des tendances humaines séculaires ambiguës, entre pureté et virulence", poursuit l'historienne.

De même, la rareté et la magie de la licorne en a fait un emblème des luttes LGBT, comme le rappelait Slate. "Il y a très probablement un lien avec l'arc-en-ciel, mais pas seulement. Je pense que la licorne est aussi l'étendard de l'invisible", expliquait au pure-player Sophie Barel, doctorante en sciences de l'information et de la communication à l'Université Rennes 2.

"Les licornes sont parfaites pour les célébrités, pour Instagram, ou pour une période politique sombre", résume Daniel Levine pour Refinery 29. "Les licornes ont été faites pour nous, et pour ce moment présent." Autant de raison qui expliquent pourquoi elles font encore et toujours de la résistance, malgré leur remplacement annoncé par les lamas ou les sirènes.

Quand le mistral souffle violemment et arrache les embruns à la surface des eaux, la côte de l’Estaque à la Couronne mérite bien son appellation de Côte Bleue tant les eaux affichent des bleus sombres et froids, des bleus violacés, des bleus outremer…
A l’abri du chaînon littoral de la Nerthe, la randonnée au soleil, sous le vent, est comme une promenade sous serre....

Depuis plusieurs semaines, on en parle de plus en plus. Il faut croire que le sujet devient une controverse qui ébranle tout le monde. On pourrait trouver fou que chacun considère un fait de langue si capital, si digne de révolte, si révélateur de la pensée, dans un camp comme dans l’autre. Car les camps s’affrontent, et là, en revanche, c’est moins drôle. Je ne retranscrirai pas de propos précis ici mais j’ai été stupéfaite de lire de véritables insultes, parfois vulgaires, prononcées à l’encontre de F féministes qui prônent ces bêtises, ou de ces F (aussi) vieux réacs qui ne veulent pas changer la langue alors qu’elle est tellement macho, notre bonne vieille langue. Vous ne le saviez pas ? Une macho finie. C’est vrai, on apprend aux petites filles que « le masculin l’emporte sur le féminin », les temps ont changé, non ? Et si on propose de remettre un peu le féminin aux commandes, les vieux s’insurgent, quelle honte, ne touchez pas à mon orthographe. Bref. J’arrête-là, mais je caricature à peine, à mon grand regret. (Il suffit d’écouter un débat radiophonique ou d’ouvrir twitter pour être soufflé de toute cette violence, terrassé par ces arguments, toujours les mêmes, et parfois faux, des deux côtés.)

Avant de commencer, il faut aussi préciser quelque chose. Cet article n’est pas un article de fond, une référence, un manifeste. Il s’agit simplement de nos deux avis. Mon avis, celui d’une femme (et ça compte), agrégée de lettres, et professeure de lycée. Et l’avis de mon mari, ce chercheur en linguistique antique spécialiste du genre. (Oui.) Tous les deux, nous sommes sensibles à ce sujet passionnant qu’est l’évolution des genres dans les langues occidentales. Nous avons même prénommé notre fils… Camille, ce si joli nom épicène, il faut croire que nous avons toujours eu quelque chose avec cette question du masculin et du féminin.

Voici donc notre petit avis, je vais tenter de le rendre le plus bref et le plus clair possible, mais aussi le plus complet, et le plus lisible. C’est un avis de passionnés de la langue, dans son ensemble, et de toutes les réflexions qui gravitent autour d’elle. Je compte donc sur votre compréhension et votre bienveillance. Si cela permet de clarifier les choses pour beaucoup, nous en serons ravis, mais chacun pense ce qu’il veut et nous n’avons pas envie de convertir (ni de froisser) qui que ce soit. Il s’agit surtout de nuancer plusieurs idées que l’on entend beaucoup, et d’inviter chacun à être mesuré sur la question.

1. Situer le débat.

D’abord, je vais essayer de rappeler très brièvement les faits, si (vous vivez sous un caillou et que) vous n’avez pas trop entendu parler de tout ça.

On entend en cette fin d’année l’expression « écriture inclusive » partout. Elle est présentée comme une idée portée par les mouvements féministes et comme un concept en train de s’imposer, d’autant plus qu’un manuel scolaire l’a adoptée récemment. Il s’agirait donc de « réformer l’orthographe et la syntaxe », et l’on « attend que l’académie fasse une loi ». (C’est ainsi qu’on peut le lire dans les journaux.)

Mais qu’est-ce que c’est d’abord, cette écriture ?

En fait, c’est compliqué, mais ce qu’on entend beaucoup, ce que les médias (et les gens) retiennent, c’est : une mise en valeur du féminin dans la langue, passant par une féminisation des noms de métiers, la précision du genre féminin s’il y a lieu (celles et ceux qui…), ou grâce notamment au point en haut (les éditeurs・trices) (ou iels, ou celleux) , l’abolition du « masculin qui l’emporte », en « rétablissant l’accord de proximité », on pourrait dire « les hommes et les femmes sont belles », ce qu’on faisait avant que des grammairiens statuent là-dessus au XVIIIème, et hop, exemple de Racine (toujours le même exemple d’ailleurs), tenez tenez, «Armez-vous d’un courage et d’une foi nouvelle» (Athalie), vous voyez ?

Bon.

1. Les premières idées reçues.

Autrement dit, sans rentrer dans le contenu des propositions, il y a déjà des précisions à apporter. Je mettrai en vert les arguments que l’on entend beaucoup et qui posent problème, en expliquant ensuite pourquoi.

« Il faut réformer l’écriture, la grammaire est sexiste. » // « Qu’est-ce que c’est que cette réforme, conservons l’orthographe telle qu’elle est. »

Le premier problème, c’est de penser que la langue est une loi. (J’en avais longuement parlé dans mon article sur la réforme sur l’orthographe, si vous voulez en savoir plus.) Dans la langue il n’y a pas de loi. Donc pas de réforme. On entend beaucoup dire que les enseignants qui veulent enseigner l’écriture inclusive « ne respectent pas la règle et sont hors la loi, condamnables ». Mais… il n’y a ni loi, ni loi à changer ! Il y a un usage. La langue n’existe que par ce que nous faisons d’elle, ce que nous prenons l’habitude de dire.

Et c’est là un point qui nous semble crucial : d’un côté comme de l’autre, on ne pourra pas dire « allez hop maintenant on va faire comme ça ». La plupart du temps, la règle officielle ne suffit pas. On ne vote pas ça comme on vote une loi. La langue ne repose que sur des usages.

Si vous êtes écrivain, ou écrivaine, vous pouvez tout à fait choisir d’écrire en écriture inclusive. Ou pas. C’est un choix, selon vous-même, selon votre éditeur, selon vos futurs lecteurs, dans un cas comme dans l’autre. Rien n’est interdit. Il y a certes des normes, mais surtout un usage, mais l’usage a toujours primé et primera toujours.

Bien sûr, il est vrai aussi que parfois les normes vont contre l’usage, comme si elles étaient un peu périmées, et il faut qu’elles soient adaptables. Mais elles ne sont périmées qu’à cause de ce que la majorité adopte comme usage, on ne peut pas forcer une majorité à adopter une manière de parler.

« L’académie française, c’est une bande de vieux qui décide de tout, et qui décide n’importe quoi. Je vais leur écrire. « 

L’académie en a parfaitement conscience, : ce n’est pas elle qui fait la langue. C’est lui donner mille fois plus d’importance qu’elle n’en a vraiment ! Les académiciens font leur propre dictionnaire, il font des recommandations, mais c’est tout. Ce n’est pas un parlement de la langue. Leurs recommandations ne sont d’ailleurs pas toujours raccord avec le Robert, ou le Littré ou le Larousse. On peut trouver des informations différentes d’un dictionnaire à l’autre, ce qui surprend souvent les gens qui prennent un dictionnaire pour un code pénal. Mais non ! Une langue est mouvante. Il y a des normes qui aident à se comprendre les uns les autres mais l’usage domine ces normes.

« C’est faux d’écrire iels, c’est juste d’écrire il et elles » (ou l’inverse.)

On a un problème avec l’orthographe en France parce que c’est si compliqué que des générations ont été traumatisées par ça et on entretient l’idée selon laquelle il y a « le bon » et le « pas bon ». Le faux et le juste. Mais l’affaire est bien moins binaire, et tout dépend des époques, et des contextes. Voilà qui est regrettable : aucun des deux camps n’est mesuré là-dedans.

« Il faut l’enseigner à l’école. »

Alors, ne me fustigez pas, nous décidons simplement de vous donner notre avis. L’école est souvent très en retard sur plein de choses dans l’évolution de la société, parce qu’il reste sans doute préférable qu’elle s’adapte à l’usage, et non l’inverse. Son but reste de former des élèves à s’intégrer dans la vie du travail, et même, la vie en général. Si cette écriture inclusive (dans son aspect acteur•trice•s et celleux) est promue par un tout petit nombre de personnes (parce que ça reste le cas, qu’on le veuille ou non), je crois qu’il faut préférer enseigner l’usage majoritaire. Pour l’instant l’usage dominant c’est l’autre. L’école ne peut pas prendre les devants. Elle n’a pas à le faire. Si les auteurs décident d’écrire davantage ainsi, si les entreprises, les employés, à tous les niveaux, l’adoptent, imaginons, dans 50 ans, ou plus, si on la trouve partout, cette écriture iels ou candidat•e, là on l’enseignera. Mais aujourd’hui, l’école ne peut pas suivre une mode tant qu’on ne sait pas si c’est une mode ou si c’est durable.

1. Et le contenu, alors ? Parlons-en.

L’écriture inclusive repose sur plusieurs grands principes. Ce sont ces principes qui sont au coeur des débats que l’on entend en ce moment, alors, prenons le temps de les examiner.

♦ »Accorder en genre les noms des fonctions, grades, métiers et titres. » (Exemples, que je cite depuis écriture-inclusive.fr : « présidente, intervenante, directrice, chroniqueuse, professeure. » )

Alors là… il est évident que cela relève du bon sens. Et même… c’est déjà très largement le cas ! (Mon correcteur orthographique n’a pas tiqué lorsque j’ai tapé ces mots d’ailleurs.) C’est tout à fait entendu à l’oral, d’ailleurs l’usage se l’est approprié. Le besoin est né, l’usage a su évoluer. Alors, évidemment, certains préfèrent encore dire « madame le professeur », ou « madame le ministre ». Mais il faut être honnêtes : l’usage populaire a déjà imposé le féminin. Allez dans n’importe quel café du commerce, je vous mets au défi d’entendre quelqu’un dire autre chose que « la ministre ». C’est là un point véritablement important : cela s’impose dans l’usage, et donc dans la langue, et donc, il n’y a même pas de débat à avoir là-dessus. On ne peut pas « décider que désormais tout le monde dira ou écrira » A ou B. Les mots sont vivants, ils naissent lorsque nous en avons besoin.

Et, parlons-en d’ailleurs : ce n’est pas (selon moi, mais vous avez le droit de ne pas être d’accord) le langage qui a créé des femmes ministres. Ce n’est pas la mise au féminin du nom qui a encouragé la féminisation de la fonction. C’est la société, c’est la réalité, et le langage a suivi. Je ne crois donc pas que l’on puisse dire que si l’on impose une adaptation de la langue qui irait dans le sens d’une mise en valeur des femmes, on ferait changer la société. Cela se produit toujours dans la langue : quand on a besoin d’un mot, on le crée. Le féminin se met à exister pour être plus clair, plus logique à l’oreille. (Et « Madame la ministre », c’est plus logique à l’oreille.) (Après, militer pour qu’il y ait plus de femmes ministres, ou présidentes, là, je suis bien d’accord avec vous, mais c’est un autre sujet ! ) En bref : cet accord se fait de lui-même, avec le temps, dans l’usage, puis à l’écrit.

♦User du féminin et du masculin, par la double flexion, l’épicène ou le point milieu. Exemples (je cite toujours ce site) « »elles et ils font », « les membres », « les candidat·e·s à la Présidence de la République », etc. »

Il y a plusieurs soucis là-dedans, mais qui ne sont pas vraiment des soucis, et je vais essayer de les expliquer clairement, sans trop rentrer dans des détails techniques.

(Accrochez-vous et enfilez votre costume de linguiste, ou de philosophe, vous allez voir c’est amusant.)

Le principe de l’écrit est au départ d’exister pour figer quelque chose de dit. Le principe d’une langue est d’être la version sur le papier d’une langue orale. Tout écrit doit pouvoir se dire. Il existe un cas ou l’on s’éloigne un peu de ce principe : le cas des abréviations. Toutefois, cela correspond quand même à quelque chose qu’on peut développer à l’oral. (Si j’écris qqch, je peux le prononcer « quelque chose ».) Sur des milliers d’années d’écriture, la seule petite différence qui ait existé entre l’écrit et l’oral se situe ici, sinon, tout écrit est prononçable. Même la ponctuation est une retranscription écrite de quelque chose d’oral.

Le problème de l’écriture avec le point en haut se situe donc ici : en plus d’être délicate à lire, elle est proprement imprononçable. Ce serait donc rompre un lien ancestral, et cela pose un problème de fond. Tout texte écrit doit pouvoir être lu. Comment faire, alors, si on écrit «iels sont fier.e.s », comment dire ? « Iels sont fiereuess? » Ou alors doit-on lire «ils et elles sont fier et fières », et alors, on considère « l’écriture inclusive » comme une abréviation ? Dans ce cas pourquoi ne pas l’écrire en entier ? Le voilà, le premier souci de cette histoire de point en haut. On ne peut pas considérer l’écrit en faisant abstraction de l’oral.

Evidemment, plus ça va, plus il y a un fossé dans notre langue entre l’écrit et l’oral, plus on idéalise l’écrit, on utilise à l’écrit des élégances dont on se passe à l’oral, évidemment. Mais normalement, et, quoi qu’il arrive, fondamentalement, c’est indissociable, on ne peut penser l’un sans l’autre.

Eh, dites, si on se mettait à conseiller de préciser à chaque fois le masculin ET le féminin (c’est ce qui s’appelle la « double flexion » : « celles et ceux », « tous et toutes»…) ? Comme ça, on peut le prononcer !

Alors. C’est un fait : il existe dans la langue française (comme dans toutes les langues occidentales) un masculin pluriel qui englobe masculin et féminin. Je reviendrai sur l’origine, mais techniquement,et sans être linguiste, tout le monde sait qu’on dit « vous êtes arrivés » si le pronom « vous » désigne à la fois des femmes et des hommes. On dira de même pour des objets : « chez nous, les fourchettes et les couteaux sont verts ». (L’autre jour en faisant mes courses, j’entendais un enfant dire à sa soeur « ils sont où, papa et maman ? ». Ce dernier avait donc intégré sans y réfléchir que pour désigner un masculin + un féminin, on utilise le masculin pluriel, sans que ce « masculin » exclue le féminin, me suis-je dit, avant d’aller au rayon pâtes.) Encore une fois, j’y reviendrai, mais je voulais préciser cela pour mieux situer les choses.

Or, ce masculin pluriel globalisant commence parfois à nous gêner, (« nous » au sens de « nous tous utilisateurs de la langue française »), et nous sentons de plus en plus le besoin de préciser le genre féminin lorsque nous parlons de référents animés, pour bien indiquer que nous ne l’oublions pas. (L’enfant des courses n’en a pas besoin, par exemple, il ne dira jamais « il et elle sont où, papa et maman ». En revanche, on peut imaginer qu’on commence une annonce par « les danseuses et les danseurs », ou « les musiciennes et les musiciens », parce qu’on a peur que l’utilisation de « les danseurs » n’indique pas assez qu’il peut y avoir des danseuses dedans, et la même chose pour « les musiciens ».)

Là encore : c’est un fait, on le dit de plus en plus. « Chers adhérentes, chers adhérents ». Je ne sais pas si c’est bien ou pas. D’un côté, je trouve que c’est bien, c’est la femme en moi qui parle. D’un autre, je trouve que ça rend la phrase assez lourde, et puis, l’inconvénient et que, si par malheur on oublie de préciser le féminin quelque part, on peut nous accuser d’oublier les femmes. (Je n’invente rien, et je lis beaucoup d’avis dans ce sens.) Toujours est-il que l’usage l’adopte de plus en plus, et il suffit d’écouter n’importe quel discours de notre président de la république pour l’entendre. Il s’agit donc là non d’une écriture inclusive mais d’une évolution naturelle de l’usage et de la langue qui fait son chemin : à chacun de voir ce qu’il utilise, s’il ressent le besoin de préciser la version féminine ou pas de ceux dont il parle. (Et si vous voulez mon avis, je trouve ça très fastidieux à écouter, à dire, à écrire, et à lire.)

D’accord, et alors, si on contournait le problème ? On pourrait systématiser l’usage d’une tournure épicène, c’est-à-dire, on pourrait essayer de se débrouiller pour trouver à chaque fois un équivalent globalisant, « les membres » au lieu de « les employés », « les plumes » au lieu de « les écrivains » ?

Alors, oui, c’est une autre solution : contourner le souci en trouvant une formulation qui évite d’avoir à choisir. Et là, eh bien… évidemment, qu’on peut ! Mais ça ne résout pas vraiment le problème ! Est-ce que cela voudrait dire qu’il faudrait se débrouiller pour trouver dans TOUTES les situations où le masculin pluriel se manifeste une tournure qui évite de se poser des questions ? Qu’à chaque fois qu’on aurait besoin d’un pluriel dans une phrase, on chercherait un mot qui nous évite de choisir entre masculin et féminin ? C’est certain, nous ne pouvons pas deviner l’évolution de la langue dans le futur. Toutefois, je doute que le masculin pluriel conçu comme un neutre, comme une tournure globalisante, disparaisse, parce que notre langue en a besoin. Et qu’on ne peut rendre « obligatoire » ni le fait de préciser le féminin à chaque fois, ni celui de trouver un détour, car l’ensemble serait très fastidieux, d’un point de vue linguistique.

Le point crucial demeure cette idée de « il faut dire ou écrire ainsi » : on ne peut pas statuer sur une «obligation» de précision grammaticale, on ne peut pas imposer d’écrire « les abonnés et les abonnées », ou seulement « les abonnés », parce que techniquement, « les abonnés » englobent encore le masculin et le féminin. Je recevais encore aujourd’hui un mail s’ouvrant par un « bonjour à tous » (signé par une femme) alors qu’il y a des femmes dans le « tous », et je ne m’en offusquais pas, et j’imagine qu’elle non plus. J’entendais une étudiante dire à son copain « Viens, on va s’installer là tous les deux », avec un beau « tous » qui englobe masculin et féminin, et qui est bien la preuve que notre langue a besoin de ce pluriel globalisant, portant la marque du masculin sans désigner seulement des hommes. (Sinon c’est assez compliqué, avouez, « Viens, on va s’installer là tout•e•s, euh, toute les deux, tous, enfin, à deux, enfin, toi et moi quoi. »)

Si seulement c’était comme en anglais, sans féminin et masculin, ce serait plus simple (bordel).

C’est un fait : la langue française est une langue qui contient un genre grammatical, pour les référents animés (les personnes), comme pour les référents inanimés. On ne la fera pas passer là maintenant tout de suite du côté d’une langue sans genre. Allez savoir, peut-être un jour, mais pas tout de suite. (Et je ne sais pas vous, mais moi, je le trouve jolie, notre bonne vieille langue, avec son féminin et son masculin.) Cet aspect travaille énormément les grammairiens depuis des siècles, et c’est passionnant à lire. (Par exemple, les grammairiens latins ont établi que tous les noms d’arbres étaient au féminin, parce qu’ils portent des fruits. Ça a changé en français : c’est bien dommage.) Depuis des centaines d’années, on se pose des questions là-dessus, on se demande pourquoi on dit « une corde », et « un livre », et pas l’inverse. Or, beaucoup de chercheurs passés et présents s’interrogent sur le lien entre genre grammatical et sexe, autrement dit, sur la vision de la société qu’une telle distinction linguistique imposerait (ou n’imposerait pas) dans nos esprits. Pour résumer, certains linguistes établissent que le féminin de « vaisselle » est lié à de la fragilité, par exemple. On se pose beaucoup de questions sur cette histoire de masculin et féminin, et on se demande si on attribue aux objets des caractéristiques sexistes. (Une fourchette, et un couteau, est-ce suspect ? Je vous laisse réfléchir là-dessus.)

Mais le langage influence tellement la pensée. Donc si on apprend que le masculin l’emporte, même pour les objets, ce n’est pas juste ! On va finir par croire que les choses au masculin, comme les hommes, sont supérieur(e)s aux choses au féminin, comme les femmes.

Forcément, nous sommes façonnés par le langage, et forcément, nous ne mesurons pas consciemment tout. Mais (vous avez le droit de penser le contraire) : je crois que la notion de genre grammatical ne peut pas aller jusqu’à influer sur notre vision des hommes et des femmes. Si c’était le cas…on penserait tous la même chose, puisqu’on utilise tous la même langue ! En des centaines d’années, l’égalité en France entre hommes et femmes n’a cessé de changer, et pourtant on a toujours dit « une table » et « un tabouret ». L’enfant que j’évoquais qui disait « ils sont où, papa et maman », ne devait pas pour autant penser que papa était plus fort que maman, et j’avoue que moi-même, en tant que maman, je ne me sentirai ni oubliée ni inférieure quand mon petit garçon dira « papa et maman sont parfaits ». (Parce qu’il le dira.)

Oui mais regardez à côté, les autres langues ! Les sociétés les plus égalitaristes sont celles avec un genre neutre !

Mais ce n’est pas toujours aussi simple. En finois, oui d’accord, mais il existe des contre-exemples. (Le Turc, notamment, ou le mandarin oral.) Cet impact de la grammaire sur les comportements sociétaux, en terme d’égalité homme-femme, est réellement encore très controversé, c’est un point d’interrogation. Autrement dit, ce n’est pas parce qu’il y a un masculin et un féminin en français que nous sommes très en retard en matière de place de la femme.

Mais et l’accord de proximité ? Racine écrivait bien en accordant avec le plus proche si c’était un féminin, comme en latin, non ? (On peut lire ça un peu partout, comme ici ou ici. ) Pourquoi « le masculin l’emporte » ? Les hommes et les femmes sont beaux, c’est injuste, on pourrait dire « les hommes et les femmes sont belles », parce qu’il paraît que c’était le cas, avant ?

Alors.

Je vais essayer d’être compréhensible.

Ce qui est très embêtant là-dedans, c’est justement que le genre grammatical ait un lien avec le sexe. Prenons de la hauteur. De tout temps, les langues ont fait une distinction naturelle (d’usage) entre des référents animés et des référents inanimés. C’était d’ailleurs la distinction première en indo-européen, la langue-mère. Dans les deux langues descendant de l’indo-européen que l’on connait le plus, le latin et grec, on a eu une division en 3. (L’animé-masculin, l’animé-féminin, et le neutre pour l’inanimé.) Sauf qu’au fil du temps, le neutre a disparu, et tous les inanimés sont venus s’inscrire dans des cases de féminin et de masculin. On arrive donc au fameux système de notre langue, dans laquelle une chose a un genre, et où l’on dit une table et un tabouret, avec cette fameuse complexité qui laisse si perplexe nos voisins anglo-saxons. Ils nous demandent pourquoi un tabouret est masculin… Nous sommes souvent si démunis pour leur répondre ! C’est bien qu’il ne s’agit pas de problème homme/femme là-dedans. Les mots sont rentrés dans ces genres masculins ou féminins pour des questions de terminaisons, de flexion, et d’usage.

Donc, si vous me suivez, nous avons une langue avec deux grandes colonnes : les animés et les inanimés. Ces deux colonnes sont elles-mêmes partagées en deux, le féminin et le masculin, à chaque fois. Or, pour simplifier les choses, on apprend aux élèves qu’en cas de pluriel, « le masculin l’emporte « . (« Papa et maman sont ravis », « le croissant et la tasse de thé que j’ai apportés ».) Dans notre débat, on entend trop souvent : « Avant les méchants grammairiens du XVIIIème, on accordait couramment au féminin, exemple : Racine, et surtout : les citations des grammairiens qui disent que le masculin est plus noble. (Cf par exemple cette tribune de Marie Darrieussecq dans l’Obs.)

Mais ce n’est pas si simple.

Racine aurait hurlé si on lui avait dit « les hommes et les femmes sont belles ». Ça ne s’est JAMAIS FAIT, JAMAIS JAMAIS.

Qu’est ce qui s’est fait alors?

En latin, en grec, dans toutes langues romanes depuis 3000 ans, quand nous sommes dans la colonne des animés, si on veut utiliser le pluriel, on accorde au masculin. Et surtout quand l’adjectif est attribut. En grec, en latin, on accordait au masculin, systématiquement. « Les hommes et les femmes sont beaux ». On pouvait aussi éventuellement accorder l’attribut et le verbe avec le dernier nommé, ou le plus important des deux. Si on essayait de faire un équivalent français, ça donnerait : « La fille et le garçon a été arrêté ». Pourquoi? En fait, suite de la phrase avec le premier sujet sous-entendu. (« La fille a été arrêtée et le garçon a été arrêté. ») Dans tous les cas, il faut bien avoir à l’esprit que les syntaxes latines et grecques n’ont rien à voir avec notre syntaxe, et qu’il est donc très délicat de comparer strictement avec notre langue. (Et pour finir, le statut de la femme dans la civilisation latine, parlons-en, hein.)

Passons dans la colonne des inanimés. Là, et si l’adjectif est attribut, on trouve plusieurs possibilités. Soit on accorde au neutre pluriel. (Et ça, on ne peut plus le faire, on n’a plus de neutre.) Soit on accordait le verbe et l’attribut avec le dernier nommé, là encore. (Cela faisait quelque chose comme : « nous avons eu affaire à des conflits et des haines sérieuses ».)

Au moyen-âge, on a continué à appliquer cette règle de proximité, qui n’était donc pas si simple et pas applicable dans tous les cas, et, effectivement, nos grands auteurs l’ont employée, pour les référents inanimés. Jamais pour les animés. (Rappelons-nous l’exemple entendu partout de Racine (« Armez-vous d’un courage et d’une foi nouvelle ») : « le courage », et « la foi » ne sont pas des référents animés, des êtres vivants. De plus, il s’agit d’un exemple, il n’appliquait pas cette règle à chaque fois, et puis on l’oublie, mais eh, c’est bien utile pour sa rime, donc, bon. )

Quand les premiers grammairiens ont essayé de tout normaliser au XVIIIème siècle, parce que c’était un gigantesque capharnaüm, ils se sont demandé quelle règle fixer. Ils ont proposé une idée qui ne sortait pas de nulle part : le masculin l’emporterait, dans tous les cas, inanimé ou animé. On les voit misogynes avec nos yeux d’aujourd’hui. Et pourtant, cela devait très probablement être déjà l’usage courant, sinon, leur règle ne se serait jamais installée. Leur formulation est certes maladroite, mais ils voulaient suivre l’usage, ils n’ont pas sorti ça de nulle part.

Il est donc bien trop simple de dire « de méchants grammairiens ont tout imposé et l’école a appris ça aux malheureux écoliers qui l’ont fait contre nature ».

Je ne dis pas que ça veut dire qu’il ne faut rien changer.

Je veux simplement dire : attention à ne pas déformer l’histoire de la langue pour la mettre au service d’une idéologie.

Certes, on peut rêver, et se dire qu’un jour on modifiera l’usage, et qu’il sera courant d’entendre « les hommes et les femmes sont belles ». Mais pour l’instant on ne le dit pas. Et on ne l’a jamais dit. Intuitivement, on ne l’a jamais fait dans l’histoire de la langue. Est ce que ça pourra s’imposer ? Qui sait. Mais dans tous les cas, arrêtons de mentir en le présentant comme un retour à un ordre ancien, une sorte d’âge d’or avant le sexisme. (Et laissons Racine tranquille.)
Pour conclure…

Cet article un peu long ne veut pas blâmer qui que ce soit. Il a simplement pour but de rappeler des faits de langues trop méconnus qui sont détournés au service d’une idéologie, sans être creusés, ce qui est regrettable.

Je crois qu’il faut garder en tête que pour les référents animés, les êtres vivants, si depuis 3000 ans, on fait un accord au masculin lorsqu’on les met au pluriel, il y a très peu de chances que l’usage prenne pour faire autre chose. Je ne dis pas qu’il faut tout enterrer, mais simplement qu’il faut avoir un recul historique sage sur tout cela. Et qu’il faut garder en tête que ce pluriel masculin n’est pas un masque à la féminité, pas du tout : il s’agit d’une forme qui englobe, qui rassemble, et ça, c’est joli, non ? Vous n’avez pas envie d’être rassemblés ?

Il reste les noms de métiers : et là, évidemment, la version féminine s’impose si on en a besoin. Il n’y a rien à revendiquer, selon moi : l’usage suit l’évolution de la société.

Terminons par ce qui paraît essentiel dans toute cette polémique : cette culpabilisation ambiante des français par eux-mêmes, cette idée selon laquelle la langue française va mal, la société va mal, avant c’était mieux, ailleurs c’est mieux. C’est là un mal bien français et tellement triste. Dans aucune langue romane on ne dit aujourd’hui « les hommes et les femmes sont belles », et on ne l’a jamais dit dans un âge d’or passé.

Moralité : laissons l’usage nous guider, laissons notre impression et notre rapport à la langue nous guider. Et l’usage rassemble des millions de personnes. On ne peut pas résoudre un dogmatisme par un autre dogmatisme. Sur ce sujet, et avec un recul de linguiste, ce n’est pas aussi simple que de dire « il n’y a qu’à écrire ça », et boum, tout le monde l’écrirait. La langue est vivante, et libre, tellement libre, c’est ce qui la rend merveilleuse. Elle est incontrôlable, elle touche à l’intimité des gens et à leur pensée. La mue vers un nouvel usage, quel qu’il soit, est très longue et progressive.

Allez, pour finir, un autre petit exemple de Racine. C’est dans une de ses pièces que je préfère.

Andromaque (V, 2) « Son salut et sa gloire semblent être avec vous sortis de sa mémoire ».

« Sortis ». Au masculin pluriel. Sans l’accord de proximité avec « gloire ». Comme quoi…

Sortir des sentiers battus et visiter les endroits les plus insolites du monde entier, c’est ce que propose Atlas Obscura. Des baroudeurs et explorateurs intrépides ont répertorié sur cette Google Map interactive leurs découvertes : plus de 12 500 merveilles, à découvrir et à compléter !

Comment fonctionne l'Atlas ?

Atlas Obscura répertorie les endroits les plus insolites, surprenants et étonnants à travers le monde entier, grâce aux découvertes partagées par une communauté de globe-trotters. Vous pouvez chercher une destination directement depuis la carte, depuis la page Places qui affiche les plus récentes découvertes répertoriées, en mode random (aléatoire) par pays ou par thème… Les possibilités d’exploration depuis le site sont infinies et un article décrit chaque lieu, chaque objet, racontant sa petite histoire… Comme la carte est interactive, vous pouvez vous aussi proposer et ajouter un endroit digne d'intérêt en vous inscrivant sur Atlas Obscura.

Entre cabinet de curiosités et merveilles du monde

Le champ d’exploration est vaste : musée de la sorcellerie en Islande, le majeur de Galilée (le doigt du savant !), Lac des squelettes en Inde, marché des amulette à Bangkok, arbre avaleur de banc en Irlande… Des milliers d'autres curiosités architecturales, naturelles, catacombes, cryptes, collections uniques à travers le monde... A explorer et à découvrir sans tarder, à commencer par la France qui regorge de merveilles. La cascade qui illustre l’article ne se trouve pas au Costa Rica, mais à deux pas d’Aubagne dans le sud de l’Hexagone !

Longtemps cantonné à des violents échanges sur Twitter, le débat sur l’écriture inclusive a quitté les réseaux sociaux et réveillé l’Académie Française, où l'on dénonce avec un brin d’emphase ce «péril mortel, dont notre nation est dès aujourd'hui comptable devant les générations futures».

Les médias, qui semblent pour la plupart avoir découvert son existence avec la publication fin septembre par les éditions Hatier du premier manuel scolaire entièrement rédigé en écriture inclusive, se sont eux aussi penchés sur l’épineuse question. Au Figaro, on hyperventile face à ce qu’on qualifie de «délire» féministe pendant qu’au Monde et chez Libé, on s’interroge sans toutefois s’engager. Chez Slate, certains sont farouchement pour, d’autres sont résolument contre.

Si pro et anti écriture pour tous et toutes n’en finissent pas de s’affronter, c’est principalement à cause du point médian, ce · qui permet d’inclure le féminin dans certains mots ( «Les manifestant·e·s») et enflamme les discussions. Dommage. Si on comprend les réticences face à un tel changement des habitudes grammaticales, l’écriture inclusive, c’est bien plus que ce point médian de crispation.

L’écriture inclusive, c’est aussi la féminisation des noms des fonctions et professions. Deux ans après la publication du Guide pour une communication publique sans stéréotype de sexe par le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes, dire et écrire Madame la Ministre, l’auteure, la cheffe semble passé dans les mœurs d’une grande partie de la population.

L’écriture inclusive, c’est surtout arrêter d’enseigner aux plus jeunes d’entre nous que «le masculin l’emporte sur le féminin», comme le racontait récemment Titiou Lecoq ici-même. En français, le masculin vaut neutre? Descendez dans la rue, arrêtez dix personnes. Demandez-leur d’énoncer la règle d’accord en genre. Personne ne vous parlera du masculin considéré comme neutre. En revanche, vous risquez d’entendre plus d’une fois que «le masculin l’emporte sur le féminin», quel que soit le genre de celles et ceux qui vous répondent.

Voilà pourquoi nous avons décidé de publier le manifeste de ces 314 professeurs et professeures bien décidées à braver les indications de leur ministre en cessant d’enseigner à leurs élèves cette formule du masculin tout puissant. Pas de point médian dans leurs leçons, mais une règle, celle de l’accord de proximité, «venu du latin, qui consiste à accorder le ou les mots se rapportant à plusieurs substantifs avec celui qui leur est le plus proche». «Les pays et les villes étrangères» plutôt que «les pays et les villes étrangers».

Cette règle de proximité, nous nous engageons à l’appliquer par défaut dans les papiers de Slate.fr. Tout comme nous préférerons désormais l’emploi de mots épicènes, c’est-à-dire «les mots dont la forme ne varie pas entre le masculin et le féminin» ( un ou une élève, membre, fonctionnaire), de mots désignant indifféremment une femme ou un homme ou des mots «englobants» (le corps professoral, le peuple, le public), suivant les recommandations du Haut Comité à l’égalité entre les femmes et les hommes. Pas de point médian, donc, mais une langue plus inclusive, sans impact pour les plus conservateurs de nos internautes et bien plus équitable.

Concevoir une newsletter performante ne dépend pas seulement des contenus. L'ergonomie et la maquette jouent également un rôle crucial. Cinq conseils pour améliorer la lisibilité de ses informations. (08/11/2006)

Dans un environnement où les boîtes électroniques sont surchargées par les spams, les courriers promotionnels ou encore les scams, la visibilité des newsletters légitimes peut-être fortement compromise. Pire encore, les fonctionnalités de certains logiciels de messagerie, comme le blocage des images, peut altérer considérablement la lisibilité des lettres d'informations. Enfin, l'oeil des internautes devient de plus en plus sélectif et le temps consacré à la lecture des newsletters de plus en plus réduit.

Comment, dans ce contexte, parvenir à capter l'intérêt des internautes et faire en sorte qu'ils identifient très vite l'émetteur ainsi que les contenus importants ? Quelles règles faut-il respecter pour faciliter la lecture des informations transmises ? Comment contourner les pièges des logiciels de messagerie ? Cinq règles élémentaires afin d'optimiser l'ergonomie de sa newsletter avec Laure Sauvage, consultante "usabilité" au sein de Benchmark Group.

1 Valoriser les contenus stratégiques
Pour capter l'intérêt des lecteurs et exploiter au mieux l'espace fourni par la fenêtre de prévisualisation des logiciels de messagerie, les informations jugées stratégiques pour l'entreprise ou susceptibles d'intéresser le plus les abonnés doivent être impérativement placées tout en haut de la newsletter. "Il en va de même pour tous les contenus interactifs tels que les jeux, les forums, les sondages, explique Laure Sauvage. Car non seulement ces dispositifs sont appréciés des internautes, mais ils permettent également de comprendre et d'échanger avec ses abonnés, contribuant ainsi à créer un climat de proximité avec eux."

A l'inverse, il vaut mieux éviter de mettre de la publicité tout en haut de la newsletter. De même, capter l'intérêt des lecteurs ne signifie pas forcément surcharger la lettre d'information par des formats animés. Certes, ils attireront l'attention, mais ils peuvent également être assimilés à de la publicité, risquant de décrédibiliser le contenu de la newsletter et, plus largement, d'éclipser les informations importantes.

2 Faciliter l'identification de l'émetteur
Afin d'être facilement identifié par l'abonné et augmenter ainsi ses chances d'être lu, il est très important d'intégrer tous les éléments d'identification de l'entreprise en haut de la lettre d'information. Logos, baseline, bandeau, etc., doivent figurer en bonne place sur la newsletter. De même, il est préférable que celle-ci reprenne les principaux éléments de la charte graphique utilisée par le site : couleurs, typographie, etc. Ce qui ne signifie pas pour autant qu'il est interdit d'innover. Mais il est important de ne pas bouleverser tous les repères.

Enfin, si l'objectif de la newsletter est de favoriser les échanges avec les internautes, il peut être intéressant de placer au sommet de celle-ci un lien les invitant, pour toutes questions, à cliquer pour contacter directement l'entreprise. "Cette astuce permet d'éviter que les abonnés fassent un 'reply to' depuis la newsletter pour poser leur question et attendent en vain une réponse puisqu'aucune boite ne recueille ces envois. Dans cette même logique d'échange, on peut également rappeler dans chaque envoi le pseudo de l'abonné, pour l'inviter à échanger des informations sur le site."

3 Ecrire concis, mais explicite
La newsletter, comme la page d'accueil d'un site, ne doit être ni trop longue, ni trop chargée. Mais elle ne doit pas être vide pour autant avec un seul lien redirigeant vers le site émetteur pour consulter les contenus. "En moyenne, une newsletter bien équilibrée doit compter sept articles ou entrées hiérarchisés par ordre d'importance, commente Laure Sauvage. Chacune d'elle sera composée d'un titre qui ne fait pas plus d'une ligne et d'un chapô de quatre lignes maximum. Car l'objectif de la newsletter n'est pas de tout dire ni de tout montrer, mais d'être une porte d'entrée vers le site et de donner envie d'en savoir plus en cliquant sur un lien."

De fait, les liens doivent eux aussi être très visibles. Dans l'idéal, ceux-ci devraient tous être positionnés à droite, car cette partie de l'écran est celle vers laquelle se dirige en premier l'oeil de l'internaute. De même, ils doivent être explicites : c'est-à-dire soulignés lorsque le public de la newsletter n'est pas très averti, et en rapport direct avec le contenu qu'ils accompagnent. "Ainsi, plutôt que d'écrire systématiquement 'lire' pour enjoindre l'abonner à cliquer sur le lien, mieux vaut préciser 'lire l'article', ou encore, 'participer au jeu', 'voir la vidéo', 'afficher le PDF', etc."

4 Jouer avec les zones froides et chaudes
Comme la page d'accueil d'un site, la lecture d'une newsletter sur écran comprend ses zones froides et chaudes. En raison de l'étroitesse de ce format, il n'est pas conseillé de le diviser en plus de deux colonnes. L'oeil étant attiré naturellement vers la droite de l'écran, les contenus importants devront obligatoirement être placés en colonne de droite. Celle de gauche, moins visible, pourra accueillir les sondages, la rubrique 'contactez-nous', les informations personnelles de l'abonné ou encore les contenus plus promotionnels.

5 Attention aux photos
En savoir plus
Comment éviter à sa newsletter d'être bloquée
Séminaire Réussir sa stratégie Newsletter
Si les images permettent d'illustrer les contenus et d'attirer l'attention des lecteurs, leur usage implique le respect de quelques règles élémentaires. Toutes les photos doivent être cliquables et renvoyer vers les articles ou les fiches produits sur le site qu'elles illustrent. Si elles sont particulièrement importantes, elles doivent de préférence être placées à droite, car elles seront plus visibles qu'à gauche. Enfin, si elles occupent le sommet de la newsletter, il est préférable de les accompagner de texte afin que l'internaute puisse se rendre compte tout de même du contenu de la newsletter si les images sont bloquées par son logiciel de messagerie.

La vieille croyance populaire aurait trouvé une vérification scientifique. De nombreux paramètres du sommeil seraient en effet perturbés les nuits de Pleine Lune. Des résultats inattendus pour les chercheurs suisses à l'origine de ce travail, puisque ce n'était pas leur but premier...

On associe à la Pleine Lune des pouvoirs presque mystiques. En effet, de nombreuses croyances populaires font état d'événements bizarres lorsque l'astre de la nuit brille de tout son éclat. Sans aller jusqu'à parler des loups-garous, on dit souvent qu'il y a davantage de délits commis sous la pleine lueur de la Lune, qu'il y a plus de naissances ou que l'on dort moins bien. De nombreuses études sont venues invalider ces affirmations. Mais une nouvelle recherche, réalisée après une discussion dans un bar, pourrait bien confirmer l'influence du cycle lunaire sur notre sommeil.
Le contexte : une idée née une nuit de Pleine Lune

Entre 2000 et 2003, Christian Cajochen et ses collègues de l'université de Bâle, en Suisse, ont mené une étude sur 33 volontaires de 20 à 74 ans afin de tester l'effet de l'âge sur de nombreux paramètres du sommeil. Plus tard, alors qu'ils discutaient ensemble autour d'un verre dans un bar une nuit de Pleine Lune, ils ont eu l'idée de se servir de leurs données pour réaliser une nouvelle étude : voir si le cycle de la Lune influence notre façon de dormir.

Ce travail, décrit plus bas, concluait que l'astre de la nuit influait réellement sur le sommeil. Des résultats auxquels les auteurs ne s'attendaient pas, puisque la majorité des articles de la littérature scientifique n'ont jamais établi un tel lien.

Dubitatif sur sa propre expérience, Christian Cajochen a préféré ne pas publier ses résultats, avant que des collègues d'autres universités le poussent à divulguer le contenu des recherches. Ce qu'il s'est enfin décidé à faire, dans la sérieuse revue Current Biology.
L’étude : le cycle lunaire influence le sommeil

En tout, les volontaires avaient passé 64 nuits à dormir dans une chambre isolée du monde extérieur, donc sans bruit et sans lumière, pour des conditions de sommeil pleinement contrôlées. Au lieu de se focaliser sur les âges comme dans un premier temps, ils ont placé chaque nuitée par rapport au calendrier lunaire, afin de déterminer l'écart par rapport à la Pleine Lune. Ils ont ainsi défini trois groupes : les nuits recouvrant les jours avec un ciel sans Lune, celles durant les périodes intermédiaires du cycle, et enfin celles autour des moments de Pleine Lune.

Les nuits ne se ressemblent pas toutes. Certaines sont bonnes, d'autres plus difficiles. Plusieurs facteurs peuvent rentrer, parmi lesquels le calendrier lunaire. © Alyssa L. Miller, Flickr, cc by 2.0

Les nuits ne se ressemblent pas toutes. Certaines sont bonnes, d'autres plus difficiles. Plusieurs facteurs peuvent rentrer, parmi lesquels le calendrier lunaire. © Alyssa L. Miller, Flickr, cc by 2.0

Qu'ont-ils observé ? L'électroencéphalogramme révèle que le sommeil profond, mis en avant par des tracés caractéristiques, a été raccourci de 30 % lorsque la Lune illuminait le ciel. Globalement, le sommeil est écourté de 20 minutes, tandis que la qualité est jugée moins bonne de 15 % par les participants qui, au moment de l'interrogatoire, ne savaient pas que les données seraient réutilisées pour faire le parallèle avec l'influence de la Pleine Lune.

Enfin, toujours pour cette même catégorie, les sécrétions de mélatonine, une hormone liée au sommeil et au rythme biologique, étaient nettement plus basses, nouveau critère attestant d'une perte de la qualité du sommeil. Alors que les taux avoisinaient les 4 pg/ml (picogramme par millilitre) lorsque l'astre de la nuit brillait de tous ses éclats, ils étaient doublés à l'autre bout du cycle, au moment de la Nouvelle Lune.
L’œil extérieur : un rythme biologique calé sur celui de la Lune

Cette étude, bien qu'entamée après une discussion dans un bar et menée à partir d'un petit échantillon, ne manque pas pour autant de pertinence scientifique. Le mode opératoire est, de l'avis des spécialistes, tout à fait cohérent avec les exigences scientifiques, en accord avec ce que les relecteurs de Current Biology ont décidé.

Désormais se pose la question du pourquoi. Pourquoi serions-nous affectés par la Lune ? Une chose est certaine : ce n'est pas la lumière qu'elle dégage qui nous empêche de nous reposer, car les participants ont dormi dans un noir complet. Est-ce que notre satellite pourrait agir sur nous comme il le fait pour les mers et les océans ? Non, car nous ne sommes que de bien petites créatures, et ses effets ne se font sentir que sur de gros volumes. Même les lacs ne connaissent pas de marées.

Alors, à l'instar d'animaux invertébrés pour lesquels on l'a montré, les chercheurs émettent l'hypothèse que nous pourrions être dotés d'une horloge biologique calée sur le cycle de la Lune. Le reliquat d'une époque où nos ancêtres vivaient plus en phase avec la luminosité naturelle ? Peut-être. Il faudra désormais le prouver à plus grande échelle, et éprouver les volontaires durant au moins une trentaine de jours consécutifs. L'idée de tester des ethnies vivant encore sans lumières artificielles fait également son chemin. Et seulement à ce moment-là, il pourrait être possible de conclure que nous sommes, en fait, tous des enfants de la Lune.

Nouvel accès de masochisme linguistique, hier : les médias n'ont cessé de s'apitoyer sur le niveau du Français moyen en anglais. Une fois n'est pas coutume, je me contenterai dans ce billet de laisser la parole à Ilyes Zouari, spécialiste du monde francophone, ex-administrateur de l'association Paris-Québec. Ne serait-ce que pour le plaisir d'entendre un son de cloche quelque peu différent... et d'alimenter le débat !

« Selon la dernière édition du classement international EF EPI, publiée ce 8 novembre, la France se classe 32e pour ce qui est du niveau en anglais de sa population adulte. L’Hexagone fait ainsi mieux que dix ex-colonies britanniques ayant toutes l’anglais pour langue co-officielle, de jure ou de facto, comme les Émirats arabes unis, le Qatar, le Sri Lanka ou encore le Pakistan.

Mais la France est également la grande puissance non anglophone la plus anglicisée au monde, et se classe largement devant les chefs de file des autres principaux espaces géolinguistiques, à savoir la Russie, la Chine, le Brésil, le Mexique et l’Arabie saoudite (ou l’Égypte). Par ailleurs, elle devance aussi le Japon dont la société est technologiquement la plus avancée au monde.

Cette situation ubuesque est la conséquence de cette anglicisation à outrance que subit la France. Une France repliée sur l’Union européenne (UE), qui ne cesse de se comparer aux autres de ses pays membres, vassaux culturels et donc politiques des puissances anglo-saxonnes. Cette UE, qui est de loin la zone la plus anglicisée du monde et qui ne cache plus son hostilité à la langue et à la culture françaises. Dernier exemple en date, la toute nouvelle réglementation européenne SERA - Partie C qui vise à imposer l’anglais comme unique langue de communication entre les pilotes privés français et les six principaux aéroports de France métropolitaine. Aberration qui n’existe nullement au Québec et en Afrique francophone, où il faut désormais s’exiler afin de vivre paisiblement en français.

À cette attitude de l’UE, s’ajoute celle de la France elle-même où l’on ne compte plus les Grandes écoles aux sites internet majoritairement en anglais, ainsi que les manifestations et salons internationaux où le français est banni de l’affichage. Choses absolument impensables au Québec ou dans la vaste Afrique francophone, Maghreb inclus. Une France où l’on ne compte plus les slogans publicitaires ou les intitulés de fonction intégralement en anglais, alors qu’ils sont en français au Québec. Une France où se multiplient les bars et restaurants où le français est désormais lingua non grata, et qui accueille avec mépris les touristes francophones et francophiles, de l’Hexagone et du reste du monde, en mettant de plus en plus à leur disposition des brochures exclusivement en anglais, ou avec une version microscopique en français. Chose inimaginable au Québec ou en Afrique francophone. Une France dont de nombreux diplomates irresponsables affichent des messages d’absence uniquement en anglais, contrairement à leurs confrères francophones du Québec ou d’Afrique. Enfin, une France désormais république bananière où les tribunaux s’acharnent à ne pas faire appliquer la loi en déboutant systématiquement les associations de défense de la langue française. Situation là encore impensable au Québec où la loi… est la loi.

La France d’aujourd’hui est donc bel et bien la principale menace qui pèse sur la langue et la culture françaises dans le monde. Cette langue qui est l’un des piliers de son identité et de sa puissance mondiale. Un de ses piliers auxquels l’on s’attaque sans retenue afin de servir certains intérêts. Loin d’être un simple passe-temps pour passionnés de dictées, de mots croisés ou encore de poèmes, la langue est avant tout une question de géopolitique, de parts de marchés et d’influence culturelle. Ainsi, ce n’est pas un hasard si les premiers pays au monde à avoir interdit le niqab étaient tous francophones, en Europe comme en Afrique, ou si le Canada est toujours plus pacifiste lorsqu’il est dirigé par un Québécois.

Pourtant, et dans cette partie européenne et sans repères d’un monde francophone grand comme près de quatre fois l’UE et regroupant 470 millions d’habitants, dans sa définition la plus stricte, la France s’emploie donc activement à entraver la dynamique favorable dont bénéficie le français à travers le monde, grâce à l’émergence démographique et économique de l’espace francophone. Tel un enfant, qui sur une plage, prendrait un malin plaisir à venir régulièrement détruire un château de sable patiemment édifié par d’autres enfants. Une France, seconde puissance militaro-économique du monde, trente fois plus étendue que l’Allemagne en incluant son vaste territoire maritime, et où certains souhaitent aller encore plus loin sur la voie de l’absurde, de la défrancisation, de la trahison et de la collaboration, en rendant désormais quasi obligatoire, de facto, l’apprentissage de l’anglais dès le CP (chose que même trois des quatre pays scandinaves n’ont osé faire). Ou encore, en proposant que les films américains soient diffusés en version originale à la télévision.

Comme l’avait dit le Général de Gaulle, "Le snobisme anglo-saxon de la bourgeoisie française est quelque chose de terrifiant. [...] Il y a chez nous toute une bande de lascars qui ont la vocation de la servilité. Ils sont faits pour faire des courbettes aux autres." Quels qu’ils soient et où qu’ils soient, les responsables et acteurs de ce processus d’éradication du français doivent être écartés. Il ne peut y avoir de place en France pour des individus hostiles à la langue et à la culture françaises, et donc à la France. »

Ilyes ZOUARI, auteur du Petit Dictionnaire du monde francophone (éd. de L'Harmattan)

Quand je m'abonne au flux RSS d'un site Web, j'apprécie qu'il soit complet et pas limité à quelques misérables mots d'un extrait, histoire d’appâter le lecteur en le forçant à continuer sa lecture à la source, sur ledit site Web.

Il est en effet assez désagréable de constater que de nombreux sites proposent bien des flux RSS, mais que bien souvent ils sont tronqués.

Cela limite grandement l'intérêt des flux RSS, car cette pratique oblige à se rendre sur les sites en question pour y lire la suite des articles, ce que personnellement, je ne fais pratiquement jamais.

Dans ce cas, autant supprimer le flux RSS de son site purement et simplement, comme l'on fait les réseaux sociaux, plutôt que de proposer des ersatz qui ne servent à rien.

Le but des flux RSS est de gagner du temps en centralisant les lectures des articles complets dans un agrégateur de news, du genre Feedly, InoReader ou encore The Old Reader, pas de naviguer sur des dizaines de sites pour aller y faire des visites chronophages.

Les administrateurs des sites où les flux RSS sont raccourcis argumentent que les flux RSS complets nuisent au référencement naturel et qu'ils sont pénalisés par Google (duplicate content notamment). Cela reste à démontrer.

RSS-journal

La réalité c'est qu'il est préférable de faire venir des visiteurs sur un site, surtout s'il est monétisé, plutôt que de donner l'accès à son contenu depuis des applications tierces, ce qui ne rapporte rien, car tous les encarts publicitaires sont supprimés au passage par le flux RSS.

Avec Free Full RSS, on dispose d'une application gratuite en ligne qui à partir de l'URL d'un flux RSS tronqué va générer l'équivalent complet auquel on s'abonnera dans son lecteur de news préféré.

free-full-rss

Il suffit d'entrer l'adresse du flux RSS tronqué dans la zone Enter URL, de régler éventuellement quelques options, notamment le nombre d'éléments à extraire (Max items), puis de cliquer sur le bouton Create Full Text RSS.

Le flux RSS complet est alors affiché à l'écran. Le ou les derniers articles du site Web sont présentés.

Le texte et les images sont préservés ainsi que les éventuels liens si on a choisi l'option dans le menu Links.

Il ne reste plus qu'à récupérer l'adresse du flux RSS complet dans la barre d'adresses du navigateur Web afin de s'y abonner depuis son lecteur de flux.

À partir de là, ce dernier affichera les articles complets pour les sites pour lesquels on aura procédé à la manipulation.

Il reste maintenant à espérer que Free Full RSS reste disponible assez longtemps, car malheureusement, ce type d'outil a tendance à disparaître rapidement de la circulation.

Ci-dessous une liste d'applications similaires, au cas où celle-ci venait à se volatiliser.

Fivefilters
Feed Enlarger
WM Utils
Full Content RSS