Les balises <hn> sont souvent mal comprises et mal employées. Cet article vous éclairera sur les bonnes pratiques à appliquer quand vous rédigez et intégrez les contenus de votre site internet.

Connaissez-vous les balises hn ? Pour le référencement naturel de votre site internet et de vos pages web, la connaissance des balises de titres et la manière de les utiliser est primordiale. Découvrez ce que ce sont les balises hn, ou plus précisément h1, h2, h3, h4, h5 et h6.
L’origine des balises hn

Les balises hn sont tout d’abord utilisées pour la rédaction de contenus, et pour la partie css. La structuration d’un texte en titres, en sous-titres de différents niveaux et en paragraphe facilite grandement la lecture. On rappelle aussi que l’un des avantages de l’utilisation du css pour la rédaction, c’est la possibilité de formater en une seule fois plusieurs parties de votre texte et d’éviter donc de paramétrer à chaque fois. En d’autres termes, il vous suffit par exemple de déclarer dans votre fichier css que les titres h2 doivent être en bleu, gras, de 16 pixels, soulignés… Dans votre texte, vous allez alors écrire un code comme ceci, <h2>Mon titre</h2> et plus loin <h2>Un autre titre</h2>, pour que les deux titres soient mis en forme de la même manière.

Un autre grand avantage en découle : votre texte est facile à lire pour votre lecteur, qui comprendra très bien où commence un paragraphe et où il se termine, lorsque les sous-titres sont décorés de la même manière. Rappelons que le lecteur ne voit pas si un titre est inclus dans une balise h2 ou h3. Il se réfère au code de couleur de vos titres pour repérer si le texte est passé à « un autre sujet » ou si le nouveau titre fait encore partie du sujet précédent.
L’importance pour le référencement naturel

En réalité, le « h » provient de « header » en anglais. Bien entendu, vous avez pu utiliser d’autres lettres comme « t » ou « x ». Cependant, Google a émis la suggestion de l’uniformisation des balises de titres en h1, h2, h3, h4, h5 et h6 pour faciliter la compréhension des textes par ses robots d’indexations. C’est pourquoi, la lettre universelle utilisée pour les titres est bien le « h ».

Google a aussi suggéré l’utilisation d’un ordre logique pour la réalisation des textes. Ainsi, un texte possède un grand titre dans une balise h1, des titres de paragraphes dans des balises h2, des sous-paragraphes utilisant des balises h3, et ainsi de suite. Ainsi, autant que les lecteurs, les robots de Google comprennent plus facilement la structure de votre contenu.

Je suis né et j’ai grandi à Paris. Je suis ce qu’on appelle un véritable « titi parisien » : l’odeur du métro, les façades des immeubles, le mobilier urbain et les monuments… Tout cela fait partie de mon ADN, tout cela résonne en moi plus que ce qu’aucun touriste, tout appréciateur de la capitale qu’il soit, ne peut comprendre. Bien que j’aie beaucoup vécu à l’étranger, que j’aie visité de nombreux pays sur les cinq continents, Paris reste pour moi la plus belle cité du monde.

Ce lundi 15 avril, en fin de journée, je marchais dans le quartier Saint-Michel lorsque j’ai vu d’épaisses volutes de fumée s’élever dans le ciel parisien. Notre-Dame en feu ! Incrédule et angoissé, je me suis rapproché de l’Île de la Cité, espérant que l’impensable ne se produirait pas, que ce n’était pas ce vaisseau qui nous vient d’un autre millénaire qui se trouvait rongé par les flammes.

Je ne décrirai pas le spectacle auquel j’ai assisté, ni l’émotion que cela a générée en moi. D’autres l’ont fait, je n’étais pas le seul : nous étions des centaines sur place, puis des milliers, à assister à la catastrophe. Vous étiez des millions à voir ces images sur vos écrans. Vous savez donc.

Je suis resté deux heures, sidéré, sous le choc, la gorge serrée et les yeux humides au milieu d’une foule qui retenait ses émotions. Je ne pouvais pas croire qu’un tel symbole de l’immuabilité et de notre identité pouvait ainsi disparaître, telle une vulgaire grange de paille…
Après le drame, un autre malaise

Le soir, à la radio, les commentateurs ont commencé à évoquer la reconstruction de l’édifice. C’est là, très rapidement, qu’un second malaise m’a étreint : l’émotion générée par cet immense incendie avait un tel impact sur les gens que l’argent semblait couler à flot. J’ai réalisé que l’être humain semblait bien plus attaché à ses propres œuvres qui ne l’est à son environnement.

L’impressionnante charpente de Notre-Dame, qui a nécessité tellement de bois qu’on l’appelait « la Forêt », n’est pas malheureusement la seule forêt à partir en flamme.

Au début des années 2000, un ancien président français a dit « Notre maison brûle, et nous regardons ailleurs ». Cette « maison » c’est notre planète, bien évidemment. Et il est vrai qu’elle brûle.

Je ne parle pas ici de ces centaines d’hectares de forêt qui partent en fumée quotidiennement pour que des plantations de palmiers fournissent l’huile nécessaire à certains de nos aliments. Je parle de la vingtaine d’espèces d’animaux et de plantes qui disparaissent chaque jour.

Je parle de ces 75 % d’insectes volants disparus des aires protégées d’Europe en moins de 30 ans ; et du tiers des oiseaux disparus en France dans le même temps.

Je parle de ces deux tiers des populations terrestres et de la moitié des populations marines disparus en moins de 40 ans. Je parle des centaines d’espèces rayées de la surface de la planète chaque année, depuis un siècle au moins. À jamais.
Notre patrimoine naturel en danger

La crise actuelle de la biodiversité, cette sixième « extinction de masse » des espèces vivantes dont on parle tant, ne semble pourtant pas toucher nos contemporains autant que le drame de Notre-Dame. Celle du changement climatique à peine plus.

Pourquoi ?

Pourquoi des milliardaires donnent-ils si rapidement des centaines de millions pour reconstruire un monument, et pas pour sauver les derniers rhinocéros noirs ? Pourquoi le Président lance-t-il immédiatement une souscription nationale, quand l’une des causes nationales de la France, pays doté d’une biodiversité parmi les plus riches au monde, devrait plutôt être de protéger les espèces sur ses sols ? Pourquoi la télévision nationale fait-elle immédiatement appel aux dons des Français, mais oublie si souvent d’informer sur les problèmes – et les solutions ! – qui concernent l’environnement ? Pourquoi les catholiques, sans doute profondément touchés, semblent-ils accorder plus d’importance à préserver la création de l’homme que celle de Dieu ?

Pourquoi les Français, si fiers de leur intellect, de leur culture et de leur amour des belles choses, ne font-ils pas leur priorité des causes environnementales ?

Notre-Dame constitue un patrimoine historique, spirituel et culturel vieux de 850 ans ; chaque espèce sur Terre représente un patrimoine vivant de 3 milliards et demi d’années d’évolution.

Notre-Dame peut être reconstruite et renaître ; les espèces éteintes le seront à jamais.

Nous dépendons de la biodiversité pour notre alimentation, pour nos matières premières, nos médicaments, notre climat, la fertilisation de nos champs et la pollinisation de nos cultures ; aussi pour notre plaisir, notre culture et notre spiritualité. Nous nous proclamons « l’espèce sage » (homo sapiens), l’espèce intelligente. Mais où est donc notre sagesse quand nous échouons à protéger notre plus grande richesse – et ce alors même que nous avons visiblement les moyens pour réagir vite et massivement ?
Arrêter de détruire

Il n’est d’ailleurs pas si juste de parler de « protection » : il ne s’agit pas en effet de protéger la biodiversité d’une entité extérieure, mais bien de nos actions. Il n’est donc pas question de commencer à protéger, mais bien d’arrêter de détruire.

Nous détruisons la biodiversité autour de nous, par les flammes, les bulldozers et les chaluts. Par les fusils, par le pétrole et le plastique… par notre carte de crédit. Les responsables politiques, aujourd’hui tous unis dans cette émotion soulevée par la défiguration de Notre-Dame oublient le reste de leur mandat que leur responsabilité première est d’œuvrer pur notre futur et donc contre la destruction de la « cathédrale du vivant ».

Certains diront qu’il est malvenu de critiquer la générosité des mécènes pour Notre-Dame, qu’il existe nombre d’autres causes pour lesquelles on pourrait regretter l’absence d’une telle largesse. Il reste que les plus fortunés se mobilisent rarement en faveur de la préservation du patrimoine naturel de l’humanité et la richesse inestimable de sa diversité biologique, à savoir les espèces vivantes.

Au moment même où l’incendie ravageait Notre-Dame, plusieurs espèces se sont éteintes à différents endroits de la planète. Elles ne renaîtront pas de leurs cendres, mais on pourrait éviter d’éliminer celles qui se trouvent au bord du gouffre… Avec de la volonté et de l’implication, qui existent, on le sait désormais.

Souvent, je me dis que c’est à nous, scientifiques – et aussi aux journalistes – que la responsabilité incombe : si nous n’arrivons pas à faire comprendre aux puissants et fortunés de ce monde à quel point la biodiversité est importante pour le bien-être et la survie de l’humanité et à quel point nous la détruisons irrémédiablement, alors comment leur reprocher de ne pas débloquer pour la défendre un milliard d’euros en 48 heures…

Ce lundi 15 avril, j’étais triste de voir le toit de Notre-Dame partir en fumée. Mais aujourd’hui, je suis doublement triste : oui, il est possible de se mobiliser, mais on préfère le faire pour la pierre que pour la sève et le sang.

Me Jean-Denis Flori, qui défend les intérêts de 200 victimes présumées du Levothyrox, a déposé une requête auprès du juge d'instruction du pôle "santé" de Marseille qui enquête du chef "d'homicides involontaires, tromperie aggravée, blessures involontaires et mise en danger d’autrui."

Depuis avril 2017, des patients se plaignent d’effets secondaires parfois très invalidants de la nouvelle formulation du Levothyrox, médicament pris par trois millions de malades de la thyroïde.

La communauté médicale, longtemps dubitative, évoque un effet "nocebo" voire une hystérie collective amplifiée par les médias.

De fait, les associations qui menaient la fronde et réclamaient le retour à la nouvelle formule avaient du mal à apporter des arguments scientifiques.

Mais voilà qu’une étude publiée le 4 avril par la revue "Clinical Pharmacokinetics" rebat les cartes et donne raison aux patients.

Oui, la nouvelle formule du Levothyrox peut provoquer des effets indésirables chez certains malades, concluent des chercheurs en réanalysant les données du fabricant, le laboratoire Merck.

Non, les deux produits, pourtant bioéquivalents, "ne sont pas forcément interchangeables pour tous les patients."

Fort de ces conclusions, Me Jean-Denis Flori, demande que le juge interroge Agnès Buzyn, la ministre de la Santé, le directeur de l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) , et les chercheurs.

L'avocat s'interroge notamment sur le sérieux et l'indépendance de l'ANSM.

Guidée vocalement, une enceinte connectée assiste l’utilisateur dans les tâches de son quotidien. Quels enjeux posent cette technologie au regard de la vie privée des utilisateurs ?

Qu’est-ce qu’une enceinte connectée dite intelligente » ?

Une enceinte connectée « intelligente » est un dispositif équipé d’un haut-parleur et d’un micro qui intègre un assistant vocal. Grâce à cet équipement, l’enceinte est capable d’interagir avec l’utilisateur pour lui délivrer un service suite à une requête vocale. L’assistant est en mesure de répondre à une question, jouer de la musique, donner la météo, régler le chauffage, activer des lumières, réserver un VTC/Taxi, acheter des billets, etc.

Le principe général de fonctionnement se caractérise par 5 grandes étapes :
Etape 1 - L’utilisateur « réveille » l’enceinte à l’aide d’un mot-clé (« Hey Snips » / « Ok Google » / « Hey Alexa »).
L’enceinte est en permanence à l’écoute du mot clé mais n’enregistre rien et ne procède à aucune opération tant qu’elle ne l’a pas entendu.

Etape 2 (optionnelle) - L'utilisateur est reconnu
Certains modèles proposent à l’utilisateur de pré-enregistrer des échantillons de sa voix de manière à lui permettre d’accéder à un service différencié des autres utilisateurs de l’appareil (parents, enfants, invités, etc.). On parle alors de biométrie vocale.
Les données biométriques étant des données sensibles au sens du RGPD, elles ne pourront notamment être traitées dans ce contexte que sur la base du consentement explicite de la personne concernée.

Etape 3 – L’utilisateur énonce sa requête.
Certaines enceintes enregistrent localement les requêtes de l’utilisateur de manière à lui laisser la maîtrise de ses données (ex. une enceinte connectée avec l’assistant vocal de Snips). D’autres en revanche, envoient ces requêtes dans le cloud, autrement dit sur les serveurs de traitement de la société (ex. Amazon Echo, Google Home, etc.). Dans les deux cas, l’appareil (ou ses serveurs) peut être amené à conserver :

- Un historique des requêtes transcrites afin de permettre à la personne de pouvoir les consulter et à l’éditeur d’adapter les fonctionnalités du service.

• Un historique des requêtes audio afin de permettre à la personne de les réécouter et à l’éditeur d’améliorer ses technologies de traitement de la parole.
• Les métadonnées associées à la requête comme par exemple, la date, l’heure, le nom du compte…

Etape 4 – La parole prononcée est automatiquement transcrite en texte puis interprétée afin qu’une réponse adaptée soit fournie.
Une phrase de réponse est synthétisée puis jouée sur l’enceinte et/ou une commande est passée (monter les stores, augmenter la température, jouer un morceau de musique, répondre à une question, etc.)

Etape 5 - L’enceinte repasse en « veille»

Assistants vocaux : bien comprendre les enjeux autour de votre vie privée

D’abord déployés sur les téléphones, puis les enceintes ou les casques audio, les assistants à commande vocale s’intègrent progressivement dans l’habitacle de votre véhicule, dans vos équipements ménagers et même dans certaines chambres d’hôtels !

Ainsi, même si « votre parole s’envole », vos requêtes vocales restent enregistrées dans le cloud au même titre que les requêtes écrites que vous effectuez dans certains moteurs de recherche !

Voici 3 points de vigilance qui s’ajoutent aux diverses interrogations auxquelles vous serez peut-être un jour confronté en tant qu’utilisateur :
La confidentialité des échanges

En veille permanente, l’enceinte connectée peut s’activer et enregistrer inopinément une conversation dès lors qu’elle croit détecter le mot-clé. Pour mieux protéger votre vie privée ou éviter ce type de dysfonctionnement, n’hésitez pas à :

• Privilégier l’utilisation d’enceintes équipées d’un bouton de désactivation du microphone,
  • Couper le micro / éteindre / débrancher l’appareil lorsque vous ne souhaitez pas être écouté. Certains dispositifs n’ont pas de bouton on/off et doivent être débranchés ;
  • Avertir des tiers/invités de l’enregistrement potentiel des conversations (ou couper le micro lorsqu’il y a des invités) ;
  • Encadrer les interactions des enfants avec ce type d’appareils (rester dans la pièce, éteindre le dispositif lorsqu’on n’est pas avec eux) ;
  • Vérifier qu’il est bien réglé par défaut pour filtrer les informations à destination des enfants.

La monétisation de l’intime

Principalement destinées au domicile pour contrôler des objets connectés et des services de divertissement, les appareils dotés d’un assistant à commande vocale se retrouvent au cœur de la vie du foyer. Le profil publicitaire des utilisateurs se trouve donc alimenté par les différentes interactions de l’utilisateur avec l’assistant (par exemple, habitudes de vie : heure lever, réglage du chauffage, goûts culturels, achats passés, centres d’intérêt, etc.).

Nos conseils

• Connecter des services qui présentent réellement une utilité pour vous, tout en considérant les risques à partager des données intimes ou des fonctionnalités sensibles (ouverture porte, alarme…) ;
• Etre vigilant sur le fait que les propos tenus face à l’appareil peuvent enrichir votre profil publicitaire ;
• Ne pas hésiter à contacter les services supports en cas de questions et, le cas échéant, la CNIL.

L’absence d’écran

L’utilisateur échange vocalement avec un assistant connecté sans nécessairement s’appuyer sur un tableau de bord visuel. Sans écran, difficile d’avoir un aperçu des traces enregistrées, ni de juger de la pertinence des suggestions, d’en savoir plus ou d’avoir accès à des réponses provenant d’autres sources.

Notre conseil
Se rendre régulièrement sur le tableau de bord pour supprimer l’historique des conversations/questions posées et personnaliser l’outil selon vos besoins. >Par exemple, définir le moteur de recherche ou la source d’information utilisé par défaut par l’assistant;

Quel encadrement de la gestion des données des utilisateurs ?

La CNIL est en contact avec les différents fabricants afin d’avoir une parfaite compréhension des systèmes déployés. Elle réalise des tests sur certains de ces appareils et mène des réflexions sur les moyens à mettre en œuvre afin de garantir que les utilisateurs sont bien informés des données collectées, des usages qui en sont faits et des moyens à leur disposition pour y accéder, les modifier, les supprimer, etc. Des informations complémentaires sont disponibles sur le site du Laboratoire d’innovation numérique de la CNIL.

Alexa, Google Home, Siri... les assistants vocaux envahissent le quotidien. À quel prix pour vos vies privées?

Si les assistants virtuels n’ont pas encore envahi la totalité du monde des nouvelles technologies, ils ont conquis le CES, salon annuel de la technologie, qui s’est récemment tenu à Las Vegas. Alexa, Google Assistant et d’autres technologies d’assistance diverses et variées ont fait figure de produits incontournables dans cette conférence, animant tondeuses, lave-vaisselles et autres toilettes intelligentes à 7.000 dollars.
100 millions d'Alexa, et moi, et moi, et moi

Amazon et Google ont préparé le terrain de la conférence en rivalisant d’annonces vantant leurs intelligences artificielles respectives. Amazon a dévoilé qu’il avait vendu 100 millions d’appareils Alexa. Quelques jours plus tard, Google a annoncé que son Assistant équiperait bientôt plus d’un milliard d’appareils –ce qui relève peu ou prou de la triche, puisque la grande majorité de ces derniers ne sont pas des enceintes ou des engins spéciaux, mais simplement des téléphones Android.

Astuces de com’ mises à part, il est clair que les deux programmes ont infiltré la vie de millions de personnes, et le CES de 2019 est un avant-goût de l’avenir; un avenir dans lequel la majorité des appareils répondront aux commandes «Alexa», «OK Google», ou aux deux.

Cette invasion de l’espace domestique par l’intelligence artificielle se heurte toutefois à un contre-courant: l’industrie et les citoyennes et citoyens se sensibilisent de plus en plus aux risques liés à la vie privée en ligne. L’avenir sera peut-être fait de lampes parlantes et de fours à notre écoute, comme on a pu en voir au CES; tout dépendra des entreprises. Parviendront-elles à nous convaincre que ces locataires numériques ne nous espionnent pas –ou, à tout le moins, que les renseignements qu’ils recueillent ne nous joueront pas de mauvais tours?

En faisant leur entrée dans ce nouveau monde tapageur, les clientes et clients conscients des problèmes liés à la vie privée auront de plus en plus tendance à poser ces questions: «À quel assistant virtuel est-ce que je peux vraiment faire confiance?» ou «Si je ramène Alexa, Google, Siri, Cortana ou Bixby à la maison, lequel sera le plus gros mouchard?».
Les vœux pieux

Impossible d’y répondre de manière catégorique, mais les premiers indices sont là. Google et Amazon ont rassuré foule et médias un nombre incalculable de fois en affirmant que leurs produits d’intelligence artificielle (assistants virtuels, enceintes connectées) ne nous espionnaient pas. Les deux géants jurent qu’ils se contentent d’enregistrer et de stocker ce que nous disons lors de nos interactions directes avec les appareils –qui se déclenchent lorsque leur mot clé est prononcé («OK Google», «Alexa», etc.).

Le reste du temps, ils écoutent, mais seulement pour détecter ces mots d’activation –et ils ne stockent aucune information, ne les transfèrent vers aucun serveur. Sur la plupart des enceintes intelligentes, il est même possible de désactiver cette fonctionnalité en appuyant sur le bouton du mode silencieux. Les informations enregistrées sont stockées dans votre compte Google ou Alexa, où elles peuvent être consultées et supprimées. En théorie, vous êtes la seule personne à pouvoir y accéder.

Amazon et Google aimeraient vous faire croire à ce scénario simple comme bonjour: leurs assistants ne stockeraient les informations que lorsque vous leur parlez directement, et personne n’aurait accès à ces informations sauf vous. Mais les deux entreprises ont commis de multiples faux pas –et ont donc fait mentir ces vœux pieux.
Les mensonges

Côté Google, on a découvert que certaines anciennes versions de l’enceinte connectée Home Mini étaient presque toujours actives du fait de «pressions fantômes» sur leur bouton du haut; elles écoutaient donc leurs utilisateurs toute la journée, ce qui n’était pas prévu (Google a réglé le problème en retirant l’activation via le bouton du haut). Pour autant que nous sachions, aucune information personnelle n’a fuité –mais l’affaire fut un inquiétant rappel à la réalité: il est effectivement difficile de déterminer si nos assistants n’écoutent que ce qu’ils sont censés écouter.

Côté Amazon, Alexa a connu de multiples déconvenues cette dernière année quant à la protection de la vie privée; certaines furent plus inquiétantes que d’autres. La première affaire fut celle du «rire flippant»: en lieu et place de certaines commandes, des appareils Alexa semblaient entendre «Alexa, rit» et se laissait alors aller à une hilarité spontanée.

So Alexa decided to laugh randomly while I was in the kitchen. Freaked @SnootyJuicer and I out. I thought a kid was laughing behind me. pic.twitter.com/6dblzkiQHp
— CaptHandlebar (@CaptHandlebar) 23 février 2018

La vie privée des utilisateurs et utilisatrices n’a pas été menacée, mais l’affaire a illustré l’imperfection de la protection par commandes vocales. Un cas encore plus étrange a vu un appareil Alexa (équipant une maison remplie de machines intelligentes) enregistrer la conversation privée d’une famille avant de l’envoyer à un contact, sans intervention extérieure visible. Alexa avait en fait mal interprété certaines bribes de conversation, croyant entendre «Alexa», puis «envoyer message», puis le nom d’une personne présente sur la liste de contact.

Alexa a encore fait parler d’elle le mois dernier. Un utilisateur a reçu l’accès aux archives d’enregistrements d’un tiers; Amazon a alors évoqué une erreur humaine. Un scénario crédible, qui ne l’excuse en rien: les erreurs humaines resteront toujours un facteur de risque tant que l’entreprise recueillera des données sensibles non encryptées.

Jeudi 10 janvier, l’Intercept, citant des sources anonymes, révélait que des caméras de sécurité Ring (compatibles avec Alexa) avaient permis à des employés de Ring (et à des tiers) d’accéder à des images filmées par certaines clientes et clients, y compris à l’intérieur de leur domicile.

Pris dans leur globalité, ces bugs indiquent que les machines à activation vocale ne sont pas entièrement sûres, et que même les entreprises les plus réputées sont susceptibles de commettre des erreurs impliquant les données recueillies par leurs assistants personnels. Ces assistants sont présents sur de plus en plus de gadgets; les risques ne font donc qu’augmenter.

Pour ne rien arranger, Google et Amazon se tirent ouvertement la bourre pour signer le plus de contrats possible avec les créateurs de matériel. Les deux entreprises ont tout intérêt à éviter les scandales liés à la vie privée –mais si l’on en croit l’invasion observée au CES, les deux rivaux mettent également l’accent sur l’ampleur et la rapidité.
Tout n'est pas noir

On peut toutefois souligner quelques points positifs: certains experts en cybersécurité estiment par exemple qu’il est beaucoup plus difficile de pirater à distance une enceinte intelligente qu’un site internet ou un PC. Interrogé à ce sujet par la chaîne CNBC, Jake Williams, fondateur de Rendition Infosec [entreprise qui propose des conseils en cybersécurité, ndlr] et ancien hacker de la NSA, a expliqué que les enceintes connectées étaient conçues pour traiter les requêtes provenant de deux sources, et deux sources seulement: la voix des personnes présentes dans la pièce, et l’entreprise qui les a conçues.

Une enceinte intelligente ne permet pas de surfer sur internet, de cliquer sur des liens vérolés ou de télécharger des logiciels tiers non autorisés, ce qui limite la «surface d’attaque» des hackers potentiels. Les paranoïaques répondront que théoriquement, tout cela n’empêche pas les fabricants de permettre à des organisations (comme… la NSA) d’accéder secrètement aux données, ou de les remettre aux forces de l’ordre.

Il convient de rappeler que votre «surface d’attaque» augmente à chaque fois que vous installez un nouvel appareil à activation vocale dans votre foyer. Les hackers sont peut-être incapables de pirater un Amazon Echo en lui injectant du code à distance, mais les cambrioleurs ou cambrioleuses seront peut-être capables de désactiver les verrous de votre porte Alexa en criant le bon nom de code. Google et Amazon proposent tous deux des fonctionnalités de reconnaissance vocale pour prévenir ce type de scénario, mais elles sont loin d’être parfaites.

Les personnes soucieuses de la protection de leur vie privée tenteront –à raison– d’éviter tout appareil muni d’une caméra vidéo tel que l’Echo Look et l’Echo Show (Amazon), ou l’Assistant de Google (l’affichage intelligent du Home Hub de Google ne comporte pas de caméra; une sage décision, sans doute prise pour protéger la vie privée des utilisateurs et utilisatrices). Le problème relève plus du caractère potentiellement sensible des données enregistrées que du fait que les caméras soient plus simples à pirater.

D’un autre côté, nous sommes nombreuses et nombreux à avoir des caméras sur nos téléphones et nos ordinateurs portables. Ce qui illustre un autre point du phénomène: les risques liés aux enceintes connectées et aux assistants virtuels sautent peut-être plus aux yeux que les risques liés aux autres appareils et services acceptés par le plus grand nombre (Gmail, iPhone, etc.). Ces premiers ne sont pourtant pas nécessairement plus dangereux que ces derniers. Ils présentent peu ou prou les mêmes risques; seule la forme change.
Vos données personnelles, une mine d'or

Ces affaires soulèvent un autre risque –certes moins important– lié à la vie privée: que font Google et Amazon (ou tout autre fabricant d’assistants connectés) de vos données personnelles? Les préférences et le comportement en ligne des utilisateurs et utilisatrices constituent le carburant de la machine publicitaire de Google; son Assistant incarne donc une nouvelle manière de recueillir des informations. Certaines et certains préféreront donc opter pour une autre plateforme vocale –même si, là encore, rien n’indique que la collecte des données sera plus intrusive que celle pratiquée sur Android, Gmail ou Google Maps.

Les publicités ciblées n’ont jamais été le cœur du modèle économique d’Amazon, et l’entreprise affirme qu’elle ne compte pas diffuser de publicités via Alexa. Signalons toutefois qu’Amazon est en train de partir à la conquête du marché publicitaire, et que les publicités tournant autour d’Alexa sont (à tout le moins) envisagées.

Mais alors, quid des alternatives? Il serait évidemment préférable d’éviter Portal, le nouvel appareil d’appel vidéo de Facebook, la réputation de la firme en matière de protection de la vie privée n’étant plus à défaire. Facebook a certes équipé la caméra du Portal d’un «obturateur spécial» pour protéger la vie privée, ce qui pourrait rassurer. La firme a toutefois été contrainte à reconnaître que l’appareil recueillait bel et bien des données personnelles, contrairement à ce qui avait été annoncé.

Cortana (Microsoft) et Bixby (Samsung) ont peut-être des atouts, mais ils ne font pas encore figure de concurrents sérieux face à Google Assistant et Alexa en tant que plateformes. Au CES, Samsung a annoncé que ses télévisions connectées fonctionneraient désormais avec Google et Alexa en plus de Bixby; quant à Cortana, elle collabore avec Alexa depuis l’an dernier –ce qui laisse penser qu’aucun de ces assistants vocaux ne compte tenir tête aux deux géants.

Quid d’Apple? La firme à la pomme refuse de présenter ses produits au CES –une aversion notoire qui ne l’a pas empêchée de se moquer publiquement de ses concurrents. Elle a fait afficher une publicité géante sur un immeuble de treize étage, frappée des mots: «Ce qui se passe sur votre iPhone reste sur votre iPhone» (jeu de mots habile faisant référence à la devise de Las Vegas, et moquerie peu subtile visant Google et Amazon, qui stockent les données de vos assistants personnels sur leurs serveurs). La nouvelle enceinte connectée d’Apple, le HomePod, anonymise les requêtes que vous adressez aux serveurs d’Apple; elles ne sont donc pas liées à votre compte. Il dispose également d’une qualité sonore haut de gamme.
Siri, plus sûre mais moins maline

Les points positifs sont donc nombreux. À l’exception d’un écueil de taille: le HomePod utilise la plateforme Siri, qui est beaucoup moins intelligente qu’Alexa ou le Google Assistant. Siri peine à comprendre le sens des mots et à répondre aux questions sur le monde; il faut donc se contenter des bases (musique, minuteur, lumière, envoi de sms). Par ailleurs, le HomePod a sa propre faille de sécurité inhérente: il ne reconnaît pas la voix de ses propriétaires et ne permet pas la création de comptes séparés, ce qui signifie que toute personne ayant accès à votre domicile peut l’utiliser en se faisant passer pour vous –en envoyant un sms à l’un de vos contacts depuis votre compte, par exemple. Oh, et il coûte 350 dollars, soit trois fois plus qu’un Echo ou qu’un Google Home.

HomePod demeure peut-être la meilleure option si vous avez vraiment envie d’une enceinte connectée, si la protection de votre vie privée est votre priorité, et si vous disposez du budget nécessaire. Mais Siri demeure une plateforme vocale inférieure à Google et Alexa, et vous ne la trouverez dans aucune des machines connectées en vente au CES. Reste à déterminer la meilleure alternative à Apple.

Si vous tenez vraiment à tailler une bavette avec les objets de votre domicile, vous devrez choisir entre Google, connu pour sa tendance à ficher ses utilisateurs et utilisatrices, et Amazon, qui ne s’adonne pas encore à cette pratique (mais pourrait bien s’y mettre). Amazon semble donc être la meilleure option. Attention, cependant: la collecte de données personnelles sensibles a toujours été au centre du modèle économique de Google –ce dernier est donc beaucoup plus au fait des problèmes que représente la protection de ce type d’informations. Dans un entretien accordé à Slate l’an dernier, Al Lindsay (responsable d’Alexa) a visiblement balayé d’un revers de main l’idée selon laquelle la protection de la vie privée constituait un enjeu de taille.

Une lueur d’espoir est apparue dans les travées du CES 2019 sous la forme d’un nouvel assistant virtuel open source appelé Mycroft, qui promet de ne jamais recueillir vos données personnelles. CNET souligne que son développement vient à peine de commencer; et peut-être ne parviendra-t-il jamais à rivaliser avec Google Assistant et Alexa au niveau de l'intelligence. Mais il prouve qu’une partie des fabricants d’assistants virtuels commencent à faire de la protection de la vie privée une fonctionnalité centrale, et non un simple ajout après coup.

Pour améliorer l'intelligence artificielle de son assistant, le géant américain emploie des collaborateurs qui analysent des enregistrements audio d'Aexa.

La nouvelle ne pas rassurer les utilisateurs d’enceintes Echo. Et, d'une façon plus générale, tous ceux qui font appel à des assistants vocaux. Dans un article bien informé, Bloomberg révèle en effet que des milliers d'employés d'Amazon écoutent des conversations d'Alexa provenant du monde entier. De quoi faire frémir - et fuir ! - tous ceux qui hésitent à s'équiper d'une enceinte connectée de peur justement d'être sur écoute permanente.

Comme le rapporte Bloomberg, le géant américain emploie des équipes réparties un peu partout dans le monde, des Etats-Unis à l'Inde en passant par le Costa Rica et la Roumanie, pour analyser et retranscrire par écrit des conversations provenant d'Alexa dans le but d'aider l'intelligence artificielle (IA) qui fait fonctionne l'assistant vocal à s’améliorer. De fait, aussi puissants que soient les algorithmes et les procédés d’apprentissage de type deep learning, l'expertise humaine reste encore indispensable pour faire progresser l'IA.

Dans le cas d'Amazon, les auditeurs cherchent surtout à combler des lacunes d'Alexa, en aidant l'assistant à mieux comprendre certaines requêtes formulées en langage naturel. Bloomberg donne ainsi l’exemple d'un auditeur qui aurait permis de mieux interpréter le nom de l’artiste américaine Taylor Swift, souvent déformé et mal compris. Bref, des écoutes pour le bien de tous, selon Amazon, d'autant que les enregistrements seraient en théorie débarrassés de toute information confidentielle sur l'identité des utilisateurs.

Sauf que, toujours selon Bloomberg, le tableau ne serait pas aussi idyllique dans la réalité. D'abord, la plupart des auditeurs ne seraient pas employés directement par Amazon, mais par des sous-traitants travaillant dans des conditions assez "intensives". Chacun écouterait ainsi près d'un millier d’extraits sonores par jour, pendant environ neuf heures, en analysant, en retranscrivant et en annotent les enregistrements, de manière à identifier et à signaler les termes et les formules complexes, et en échangeant leurs résultats avec leurs collègues via une messagerie interne. De fait, les auditeurs échangent de nombreuses informations entre eux pour s'aider mutuellement à améliorer Alexa, mais certaines conversations plus ou moins comiques, feraient l'objet de partages massifs et de moqueries.

Quelques situations s'avéreraient toutefois délicates, voire troublantes. Des témoins ont ainsi rapporté à Bloomberg qu'ils avaient entendu ce qu'ils ont interprété comme une agression sexuelle. Face à leur désarroi et à leur demande, leur hiérarchie leur aurait ordonné de ne rien, au prétexte que ce n'était pas de leur ressort, ni de celui d'Amazon... Mais il y a encore plus embarrassant. L’enquête de Bloomberg révèle qu’Amazon permet à ses propres auditeurs salariés d’accéder à des informations sensibles des utilisateurs, via le numéro de série des enceintes, comme leur prénom ou leur numéro de compte Amazon, ce qui va à l'encontre des engagements pris à l'égard de la protection des données personnelles.

Amazon se veut rassurant, affirmant que seul un très faible pourcentage de conversations sont ainsi enregistrées et analysées, et que des mesures strictes - "tolérance zéro" - sont prises pour garantir la confidentialité des informations personnelles recueillies. Un discours officiel que l'enquête de Bloomberg met à mal. D'autant qu'Amazon ne dit pas explicitement dans ses conditions d'utilisation du son service que des extraits de conversations peuvent être écoutées et analysées par des êtres humains. Et même si l’anonymisation des données semble mieux assurée par Google Assistant et Siri d'Apple, les principaux concurrents d'Alexa, ces révélations risquent de semer le doute chez de nombreux utilisateurs potentiels, soucieux de leur vie privée.

Une analyse statistique publiée dans une revue médicale affirme que la nouvelle formule du médicament pourrait avoir causé les effets indésirables ressentis par plusieurs malades de la thyroïde.

Des malades de la thyroïde affirment depuis des mois que le changement de formule du Levothyrox a engendré des dérèglements de leur équilibre hormonal.

SANTÉ - L’évaluation faite par le laboratoire Merck pour mettre sur le marché en 2017 la nouvelle version du Levothyrox ne prenait pas suffisamment en compte les variations possibles des effets du médicament d’un patient à un autre, selon une étude parue jeudi 4 avril.

Ces variations individuelles pourraient expliquer les effets indésirables ressentis avec la nouvelle formule de ce traitement pour la thyroïde dont se sont plaints plusieurs dizaines de milliers de patients, selon cette analyse publiée dans la revue spécialisée Clinical Pharmacokinetics.

Cela pourrait en particulier expliquer que les symptômes rapportés apparaissent contradictoires, relevant tantôt de l’hypothyroïdie tantôt de l’hyperthyroïdie, évoquant des sous et surdosages. Des plaintes parfois attribuées à un effet “nocebo” (apparition d’effets indésirables d’origine psychologique), au grand dam des patients.
Un nouveau médicament plus difficilement absorbable par certains patients?

Dans cet “article d’opinion” publié dans la revue, le professeur biostatisticien Didier Condorcet (Toulouse, Inra/Ecole nationale vétérinaire) et des collègues français et britanniques ont repris l’analyse des essais de “bioéquivalence” moyenne réalisés par le laboratoire allemand Merck et mis en ligne par l’Agence du médicament (ANSM) en 2017 par souci de transparence.

Ce type de tests est recommandé par l’Union européenne et conçu au départ pour pourvoir commercialiser des génériques. En dépit du fait que les résultats ont été jugés satisfaisants, permettant ainsi de remplacer l’ancienne formule de ce médicament par la nouvelle, les reproches des patients ont afflué en France.

Les chercheurs observent que “plus de 50% des 204 volontaires” sains qui ont participé à cet essai réglementaire se situaient en réalité en dehors de la plage de bioéquivalence, c’est-à-dire en dehors de la norme acceptée basée sur des moyennes statistiques.

Par conséquent, ils s’interrogent sur “l’aptitude” de ce type d’essai de bioéquivalence moyenne à garantir que nouvelles et anciennes formulations de l’hormone thyroïdienne lévothyroxine soient substituables chez les patients. Le changement d’excipients -le lactose a été remplacé notamment par le mannitol- serait susceptible d’altérer l’absorption du médicament chez certains patients, relèvent-ils.

Merck se défend et assure avoir suivi les procédures

En mars 2017, à la demande des autorités françaises, une nouvelle formulation de Levothyrox a été homologuée dans le but d’éviter des problèmes de stabilité de l’ancienne formulation.

Le laboratoire Merck a réagi à la parution de cet article en indiquant que dans les autres pays, “les lancements de la nouvelle formule de Lévothyrox, en Suisse et en Turquie, se sont très bien déroulés, sans problématique d’effets secondaires particuliers et sans changement de traitements pour les patients”.

Merck ajoute que “des experts indépendants se sont penchés sur ces études (de “bioéquivalence moyenne”) et ont conclu à la pertinence et à la rigueur scientifique de l’approche”. “L’objectif des études de bioéquivalence est de démontrer que les deux formules se comportent de façon identique dans l’organisme, et n’ont pas pour but d’évaluer leur tolérance.”
Une méthodologie contestée

“La nouvelle formule satisfait plus de 2,5 millions de patients en France (sur 3 millions de patients sous traitement de produit à base de lévothyroxine)”, ajoute le laboratoire.

Par ailleurs, la méthodologie de cette étude, qui est présentée d’emblée comme un article “d’opinion” a été contestée après la parution de l’article. Certains dénoncent notamment la méthode statistique employée dans le cadre de l’analyse.

Entre les patients traités avec l’ancienne formule du Levthyrox et ceux qui reçoivent la nouvelle, il n’y aurait ainsi que des différences négligeables observables mathématiquement.

La nouvelle norme pour le clavier français AZERTY a été dévoilée par l'Association française de normalisation (AFNOR). La nouvelle disposition, qui vise à faciliter l'écriture du français, est globalement satisfaisante.

Faut-il brûler les claviers AZERTY de Windows ? C’était la question un peu provocatrice que nous avions posée il y a un an en relayant la question écrite d’une députée qui suggérait, au nom d’une intégration européenne plus poussée, d’aboutir à un système uniformisé de clavier informatique. Réponse, deux mois plus tard, du gouvernement : certes, l’idée est séduisante, mais il y a encore trop d’obstacles et d’incertitudes pour pouvoir espérer la mettre en œuvre un jour.

Mais en définitive, ce n’est peut-être pas les envies unificatrices du continent qui vont en finir avec le clavier AZERTY : c’est peut-être tout simplement… la langue française et le bon sens. Car l’actuelle disposition des touches (qui concerne surtout la France et une partie de la Belgique) ne donne pas satisfaction. Preuve en est avec la déclaration remarquée du ministère de la Culture, en 2016, qui s’indignait de la difficulté d’écrire dans un français correct avec un clavier AZERTY.

Où sont en effet les ligatures ( Æ/æ et Œ/œ) ? Les majuscules avec un accent (À, É, È, Ù) ? Les guillemets français (« ») ? Pour faire apparaître ces caractères et ces symboles sur Windows, il faut faire des combinaisons de plusieurs touches ou taper le code ASCII associé. Ainsi, l’écriture des guillemets requiert par exemple de maintenir la touche « ALT » enfoncée tout en tapant sur un pavé numérique les nombres 174 et 175.

Le clavier AZERTY amélioré

C’est là que l’Association française de normalisation (AFNOR) entre en jeu. Sachant les limites de l’actuel clavier AZERTY, l’organisation a conçu une nouvelle disposition des touches de manière à rendre l’écriture du français plus facile, y compris dans ses spécificités typographiques, mais sans pour autant bousculer les habitudes. Son nom ? L’AZERTY amélioré. L’objectif ? Proposer des corrections à la disposition AZERTY pour qu’elle soit plus logique et plus pratique.

Rappel des faits. À la suite des commentaires navrés du ministère de la Culture, il a été demandé à l’AFNOR de se mettre au travail pour élaborer une norme française de claviers afin qu’ils puissent permettre d’écrire en bon français. Début juin 2017, les résultats de ce travail ont été dévoilés au public avec des propositions de dispositions AZERTY et BÉPO améliorées — le BÉPO est une disposition alternative de symboles et de caractères née en 2003, qui vise aussi à faciliter la saisie du français.

Concernant l’AZERTY amélioré, l’AFNOR faisait observer tout d’abord que « les 26 lettres de l’alphabet et les chiffres ne changent pas de place », afin de ne pas bousculer les habitudes du public. Par contre, des changements ont été effectués pour, expliquait alors l’association, « augmenter les capacités d’écriture du clavier informatique français ». Concrètement, cela a donné lieu à des déplacements de signes sur le clavier, afin de les rendre plus facilement accessibles.

« Certains autres signes tels que certaines voyelles accentuées, l’arobase et les accolades » sont déplacés, écrivait l’an passé l’AFNOR. « Le point devient accessible sans passer par la touche majuscule. Les majuscules accentuées sont aussi rendues possibles. La palette des signes typographiques est élargie, pour faciliter la création sans pour autant recourir à des logiciels professionnels », était-il ajouté. Depuis, du temps a passé et plusieurs évolutions du clavier ont eu lieu.

Qu’est-ce qui change ?

D’abord, l’apparition des ligatures. Le graphème « œ » se trouve sur la touche O, tandis que « æ » apparaît sur la touche A. Logique. L’arobase est déplacée sur la touche utilisée pour le symbole carré ( ² ), avec le croisillon (#, appelé aussi — à tort — dièse). Ces deux symboles sont de nos jours très utilisés, que ce soit pour sa correspondance en ligne, avec les mails, ou pour échanger sur les réseaux sociaux. Il est donc attendu de les rendre plus facilement accessibles.

La touche tilde « ~ » se retrouve désormais sur la touche N, au lieu d’être sur celle du 2. Ce déplacement a un double intérêt : d’abord, il fait écho à la lettre espagnole « ñ », ce qui n’est pas dénué d’intérêt dans une logique d’internationalisation. Mais surtout, il libère la touche du 2 pour y placer la touche morte de l’accent aigu, accessible via la combinaison ALTGR + é. Car après tout, la touche morte de l’accent grave est elle-même accessible avec ALTGR + è. Cela a du sens de les positionner de la même façon, même si un accès plus simple à l’accent grave et à l’accent aigu sur une même touche sans la touche ALTGR aurait été plus appréciable.
clavier

Plusieurs lettres et signes sont réassignés.

On remarque aussi le rapprochement de certains caractères qui fonctionnent ensemble ou qui sont proches. L’accent grave ` et la lettre è passent de la touche 7 à la touche 3 pour être proche de l’accent aigu ´ et de la lettre é (qui sont sur la touche 2). La touche 4 est maintenant attribuée à l’accent circonflexe ê, avec l’esperluette « & », plutôt que de faire une combinaison « ^ + e ». Quant à la préposition « à », elle est placée sur la touche 1, avec le symbole du paragraphe « § ».

Plusieurs signes figurant dans la ligne des chiffres du clavier descendent aussi au niveau des lettres. C’est le cas du c cédille, qui est sur la touche du C, et de la lettre « ù », qui est maintenant avec la lettre U. On note aussi le déplacement ou l’apparition de quelques autres signes, que ce soit le eszett allemand ( ẞ ), la livre sterling ( £ ), le symbole micro ( µ ), le symbole pourcentage ( % ) sur la lettre P, les deux accolades ( { } ), le symbole de marque déposée (®), etc.

Le « tiret du 6 » est mort. Vive le « tiret du 7 » !

Le symbole du dollar ( $ ) est maintenant placé sur la lettre D, en référence à l’initiale de la monnaie américaine. Le tiret (aussi connu sous le nom de « tiret du 6 ») passe de la touche 6 à la touche 7 (attendez-vous à entendre parler du « tiret du 7 », donc). Les parenthèses et les crochets ont également été rapprochés. Les guillemets français sont désormais sur le clavier, aux côtés des guillemets anglais. Finies les combinaisons de touches pour être dans les clous de la langue de Voltaire !

Parmi les autres modifications que l’on peut relever, signalons l’apparition du point médian, qui fait partie des demandes pour une meilleure écriture inclusive, le déplacement des signes de ponctuation courante (le point, la virgule, le point-virgule, les deux points, le point d’exclamation, le point d’interrogation), l’apparition des points de suspension. Plusieurs autres changements sont à noter au niveau des symboles mathématiques (addition, soustraction, multiplication, division, égal, etc.).

Une disposition proche de l’AZERTY Global

Cette nouvelle disposition, révélée ce 2 avril, a eu droit à un bon accueil. Antoine Olivier, à qui l’on doit le projet AZERTY Global, déclare ainsi à Numerama avoir « une bonne impression globale sur cette nouvelle norme ». « Il y a eu de très bons changements (arobase, lettres accentuées, guillemets, crochets et parenthèses, ligatures æ et œ) », ajoute-t-il.

« L’AZERTY Global et l’AZERTY amélioré de l’AFNOR partagent de nombreux points communs. L’AZERTY amélioré a d’autres avantages (position des lettres accentuées, guillemets français, parenthèses) impossibles à implémenter sur l’AZERTY Global car l’AZERTY Global différerait alors trop de l’AZERTY de Windows », continue-t-il. Cependant, le développeur reconnaît que « l’emplacement de certains caractères [le] titille un peu ».

L’AZERTY Global vise à apporter des corrections à l’AZERTY amélioré de l’AFNOR, en tout cas en ce qui concerne les premières versions qui avaient été envisagées par l’organisation. « J’ai été assez déçu de leur disposition AZERTY améliorée lors de l’enquête publique », nous raconte Antoine Olivier. Elles étaient « très différentes de l’AZERTY actuel sous Windows », avec bien trop de déplacements de lettres et de caractères, mais aussi des positionnements incohérents, comme la ligature « æ » sur la touche… Z.

Car c’est l’objectif initial d’AZERTY Global : améliorer l’AZERTY de Windows. « Les moyens mnémotechniques pour les différentes touches mortes et les différents symboles additionnels ont été rendus le plus simples possible », explique à Numerama son auteur, qui a travaillé entièrement seul sur ce projet. Force est de constater que ses bonnes idées ont fini par atteindre l’AFNOR.

Une norme qui n’est pas obligatoire

Il est à noter que cette norme n’a rien d’obligatoire : elle est basée sur le volontariat. Les fabricants de claviers sont libres de la respecter ou non. Cela dépendra notamment de l’appétence du public pour ce nouveau clavier — est-il prêt à changer pour une disposition nouvelle, qui nécessitera un temps d’adaptation ? — et d’une éventuelle incitation des pouvoirs publics, à commencer par le ministère de la Culture.

Selon Antoine Olivier, si cette nouvelle disposition est davantage satisfaisante que ce qui était proposé auparavant, il convient d’avoir en tête que sa généralisation aura « un important coût environnemental (pour le remplacement du matériel informatique) et économique (pour le temps d’adaptation nécessaire et la perte de productivité engendrée par le changement de disposition) ». Coût que l’on pourra en partie limiter en réduisant la production des claviers AZERTY classiques.

Quant à celles et ceux qui ne veulent pas changer leurs habitudes, aucun problème : « Les consommateurs peuvent bien heureusement conserver leurs claviers actuels s’ils le souhaitent. Ils sont toujours fonctionnels », rappelle l’AFNOR. Le seul objectif « est de limiter les difficultés dactylographiques actuelles » en procédant à plusieurs ajustements sans avoir besoin de réinventer la roue.

En attendant, le clavier AZERTY standard a encore de beaux jours devant lui.

Attendu depuis 15 ans, puis testé entre décembre 2016 et mai 2018 dans 9 départements français, le dossier médical partagé (DMP) est désormais officiellement lancé depuis ce mardi 6 novembre sur tout le territoire Français.

Avis d’expert Proofpoint – Présenté comme un nouvel outil au service des patients et des professionnels de santé, il contiendra de nombreuses informations confidentielles telles qu’antécédents médicaux et familiaux, allergies, groupe sanguin, vaccins, traitements, radios, analyses, comptes rendus opératoires, coordonnées de proches à avertir, mais aussi dernières volontés (dons d’organe, refus de décès à l’hôpital, etc.). L’objectif étant d’obtenir une meilleure prise en charge des patients et d’améliorer la coordination entre les différents praticiens.

Pour autant, l’arrivée de ce dossier personnel numérique soulève quelques questions sur la confidentialité des données. D’autres pays sont également concernés par le sujet. Les Australiens ont par exemple jusqu’au 15 novembre 2018 pour décider d’adhérer ou non à l’initiative « My Health Record » qui permettra aux fournisseurs de soins de santé d’accéder instantanément en ligne aux informations importantes relatives aux patients. Dans le même temps, la cybercriminalité est la menace qui connaît la croissance la plus rapide dans le monde, et le secteur de la santé en Australie est la principale cible du continent, selon un rapport publié en juillet par le Commissaire australien à l’information.

Les questions de sécurité sont plus que jamais au cœur du sujet. Rien qu’en juillet dernier, ce sont 1.5 million de Singapouriens qui ont été victimes d’une cyberattaque et se sont vu dérober leurs dossiers médicaux. Il s’agissait d’une attaque sans précédent car elle visait également le Premier ministre Lee Hsien Loong.

Aujourd’hui, les acteurs de la menace, plutôt que d’attaquer l’infrastructure des réseaux, ciblent directement les utilisateurs afin de s’introduire dans les systèmes et accéder aux informations des patients. Proofpoint, expert en cybersécurité l’assure, l’un des axes importants d’une stratégie efficace de protection des emails consiste à déployer des protocoles d’authentification des courriers électroniques tels que DMARC et des défenses contre les domaines ressemblants. Déployer une solution CASB permet aussi d’améliorer la visibilité des applications sur le cloud, des services et des add-ons utilisés par les employés.

En France, le gouvernement assure que les informations médicales du patient sont hautement sécurisées car toutes les données seront chiffrées et la France reste un des pays qui accorde le plus d’importance à la sécurité des données de santé à caractère personnel.