Dune, le mégafilm de Denis Villeneuve, fait un tabac sur les écrans américains, mais Wired rappelle que le livre dont il est tiré, le chef-d’œuvre de science-fiction de Frank Herbert, publié en 1965, fait toujours le bonheur d’un groupe particulier de lecteurs : les agents de la CIA et la foule des analystes des douze agences de renseignement américaines. Pour une simple raison : l’œuvre, bourrée de génie et de superpuissances interstellaires acharnées à occuper de lointaines planètes désertiques, offre la description la plus prémonitoire et la plus pertinente qui soit des conflits d’Irak et d’Afghanistan, et de leur issue : la défaite des géants technologiques contre, oui, des vers de terre géants et carnassiers, mais surtout contre “des autochtones spartiates” adeptes des embuscades et de la “guerre asymétrique”. Dune, selon l’article, est au programme des lectures obligatoires dans certaines classes d’écoles militaires. - Présentation de Courrier International

Just before his deployment to Iraq in 2003, Ryan Kort spotted a paperback copy of Dune in a bookstore near Fort Riley, Kansas. The 23-year-old second lieutenant was intrigued by the book’s black cover, with an inset image of a desert landscape next to the title and the silhouettes of two robed figures walking across the sand. Despite its 800-plus pages, its small print made it a relatively compact cubic object. So he bought it and carried it with him to the Gulf, the only novel he packed in his rucksack along with his Army manuals and field guides.

Kort read the book during moments of downtime over the next weeks, as he led his platoon of 15 soldiers and four tanks through the Kuwaiti desert, and later when they took up residence in a powerless, abandoned building in Baghdad. It told the story of a young man who leaves a lush green world and arrives on the far more dangerous and arid planet of Arrakis, which holds beneath its sands a critical resource for all of the universe’s competing great powers. (“At the time, when people said ‘This is a war for oil,’ I would kind of roll my eyes at them,” he notes regarding the Iraq War. “I don’t roll my eyes about that anymore.”)

The parallels felt uncanny, he remembers. As the call to prayer rose up around him one afternoon in that darkened building in Iraq’s capital, he says he sensed a connection to Dune. Reading the book felt almost like seeing into a larger story that mirrored the one in which he was playing a small part. “Something in the book really clicked,” he says. “It transcended the moment I was in.”

Kort would become a Dune fanatic, reading and rereading Frank Herbert’s entire six-book series. But it was only years later, after his second deployment to Iraq—a far tougher tour of duty in which he was stationed in a hotbed of Sunni insurgency, with his troops repeatedly hit by roadside bombs—that he began to see deeper similarities.

After all, in Dune it’s the native Fremen whose insurgent, guerrilla tactics ultimately prove superior. Not those of the Atreides protagonists, the Harkonnen villains, or even the galactic emperor and his spartan Sardaukar warriors. No matter which analogy you choose for the United States—or whether the Fremen in that analogy are Iraqi or Afghan—the insurgents outmatch or outlast the superpower.

“You look at it now and you think to yourself, well, of course the lessons are there, right? We’ve learned that a preponderance of technology doesn’t guarantee success. That the military element of national power alone can’t secure your objectives at times,” says Kort, who today serves as a strategic planning and policy officer for the Army. “There are these messy human characteristics in there, where people have honor and interest bound up into it. And the adversary is sometimes willing to pay higher costs.”

In the decades since Herbert published Dune, in 1965, the book’s ecological, psychological, and spiritual themes have tended to get the credit for its breakout success beyond a hardcore sci-fi audience. In his own public commentary on the book, Herbert focused above all on its environmental messages, and he later became a kind of ecological guru, turning his home in Washington state, which he called Xanadu, into a DIY renewable energy experiment.

But reading Dune a half century later, when many of Herbert’s environmental and psychological ideas have either blended into the mainstream or gone out of style—and in the wake of the disastrous fall of the US-backed government in Afghanistan after a 20-year war—it’s hard not to be struck, instead, by the book’s focus on human conflict: an intricate, deeply detailed world of factions relentlessly vying for power and advantage by exploiting every tool available to them. And it’s Herbert’s vision of that future that is now revered by a certain class of sci-fi-reading geek in the military and intelligence community, war nerds who see the book as a remarkably prescient lens for understanding conflict on a global scale.

Written even before the advent of America’s war in Vietnam, Dune captures a world in which war is inherently asymmetric, where head-on, conventional military conflict has largely been replaced with all the subtler ways that humans seek to dominate one another: insurgency and counterinsurgency, sabotage and assassination, diplomacy, espionage and treachery, proxy wars and resource control. For the military officers and intelligence analysts who still read and reread Dune today, it presents an uncanny reflection of the state of geopolitical competition in 2021—from the pitfalls of regime change to the terra incognita of cyberwar.

On a recent Sunday afternoon, I brushed the dust off of an original Dune board game I had found in my late father’s house, a pristine cardboard relic released in 1979 that sat untouched on a shelf in my office for two years. The game, whose object is to conquer the entire territory of Arrakis, seemed like a helpful way to understand Dune’s microcosm of galactic conflict. So I persuaded some unsuspecting friends to try it.

It quickly became clear that, rather than simplifying Dune’s dynamics, the game aggressively leans into the book’s Talmudic complexity. Opting for the “basic” rather than “advanced” version of the rules, it still took two and a half hours for us to get through the first turn. Understanding any card required consulting a reference sheet that read like the fine print on a credit card statement. Rules had caveats, caveats had exceptions. And every player seemed to be able to break the rules in different ways. The Atreides player could look at cards that remained face down for the rest of us. Sandworms destroyed all the armies they touched, except the Fremen’s, who could ride them around the board. The Harkonnen player periodically revealed that other players’ characters were actually traitors secretly working for him.

A spartan native population disillusioned with invaders after a previous superpower's incursion: The parallels between Dune and Afghanistan were difficult to avoid.

Different sides even had their own paths to victory: The Fremen could win by preventing anyone else from winning. The Bene Gesserit player, representing Dune’s genetically engineered order of psycho-manipulative illuminati, wrote down a prediction before the first turn, guessing which player would win and when. If that prediction came true, they would win instead. The conflict wasn’t merely asymmetric; each player was in some sense playing a different game.

Dune’s vision of human struggle might appear on its face to be the opposite of the world in which Herbert lived in 1965, when two superpowers seemed locked in an existential stalemate. But the Cold War’s threat of mutual nuclear annihilation set the stage for the era of unconventional warfare that Herbert saw so clearly. In Dune, the Great Houses have signed a convention against the use of atomic weapons. That results in warring powers—namely the Atreides and Harkonnens—resorting to exactly the sort of restricted, covert, deceptive tactics that defined modern conflict during the Cold War and ever since.

“You have two parties that have no recourse but violent conflict. But you also have norms that mean violence must be as narrowly constrained through as tight an aperture as possible,” says Alex Orleans, a threat intelligence analyst at security firm CrowdStrike and a former analyst under contract at the Department of Homeland Security, who arrived to our interview with seven single-spaced pages of notes about Dune’s lessons for national security. “And so the idea becomes to engage in very limited, discrete, clandestine operations.”

In Dune, Herbert creates a term for that not-quite-war: kanly, defined in the book’s glossary (yes, it has a glossary) as a “formal feud or vendetta under the rules of the Great Convention, carried on according to the strictest limitations.” Just as the Harkonnens plant hunter-seeker assassination bots in the Atreides compound and the Emperor hides his Sardaukar supersoldiers in Harkonnen uniforms, Orleans sees kanly today in everything from US drone strikes to Russia’s invasion of Ukraine with “little green men” wearing no insignia.

The term kanly itself gives one hint of where Herbert pulled some of his ideas of unconventional warfare: It’s a word for “blood feud” used for centuries by some Islamic tribes of the Caucasus, which Herbert read about in historian Lesley Blanch’s 1960 book The Sabres of Paradise, an epic chronicle of those tribes’ brutal and mismatched war with Russian imperialist invaders. Herbert explicitly borrowed from that history: His Fremen speak Chakobsa, named for a language from the Caucasus, and entire lines from Blanch’s text end up in the mouths of Dune’s characters.

But in the Caucasus, the Russian invaders eventually won. In the Vietnam War, which Herbert would cover as a reporter for the Hearst newswire only years after writing Dune and its first sequel, Dune Messiah, the insurgents did. In Dune, Herbert placed his bet on the insurgents. “If you’d said in the wake of World War II that the United States would lose a war to guerrillas who didn’t have an air force or navy or even really heavy weapons, people would have just thought that you were insane,” says Major General Mick Ryan, commander of the Australian Defence College and author of the forthcoming book War Transformed. “But Dune did kind of presage that, didn’t it?”

For Ryan and other Dune-reading soldiers, the two wars in Iraq and the war in Afghanistan were even clearer echoes of Herbert’s vision. When Ryan describes serving as the commander of the Australian Army’s Reconstruction Task Force in Afghanistan’s Oruzgan Province in 2006 and 2007, he finds the parallels with Dune difficult to avoid. A spartan native population disillusioned with invaders after a previous superpower’s incursion, with the Soviet occupation of Afghanistan standing in for years of Harkonnen rule on Arrakis. Young locals whose tribal code of honor dictated that every casualty among them be avenged. The same cultural divisions—and the wholly different games each side was playing—always making victory more elusive than it first appeared.

Today, even in the wake of the Taliban’s victory in Afghanistan, Dune reads just as much like a parable about the growing tensions between China and other world powers, says Lieutenant Colonel Nate Finney, a former lead China planner for the US Army in Hawaii who’s now getting a doctorate in history at Duke University. In that analogy, it’s the Chinese who are the Atreides, a rising power threatening to shuffle the galactic order but trying to do so carefully, within the bounds of its rules. “When I started to see the interstellar politics of Dune and why certain houses are doing certain things, it just jumped out at me,” Finney says.

Compared to other works of sci-fi popular among military thinkers—he cites Ender’s Game and Starship Troopers—Finney says Herbert’s invented universe uniquely captures the human messiness and sheer complexity of conflict in the real world. “It’s really about the interesting, hard part of war. It’s not ‘a nuclear bomb goes off and this many millions of people die’ or ‘this plane can fly this far and drop this type of munitions’ or ‘this is the size of the army we need to hold a country.’ What Herbert was looking at was the human aspect,” Finney says. “When it comes to that human experience of war and politics and human interaction, in my mind, it’s Dune.”

Ryan, the commander of Australia’s Defence College, says he has included Herbert’s novel on his recommended reading lists for years for the same reason. “I think Dune is a very complete story for those who want to study war and human competition as a phenomenon,” he says. He compares its lessons to those of Thucydides’ History of the Peloponnesian War in their timelessness. “It looks at big strategic ideas and it looks at motivators for people, whether it’s ideology, whether it’s greed, whether it’s the old Greek ‘fear, honor, and interest,’” Ryan says, quoting Thucydides. “Dune represents the world as it is: a very complex, sometimes beautiful, sometimes awful thing.”

Amid all its predictions, Dune avoids thinking about how computers, the internet, and AI would reshape the world 25,000 years in the future. Herbert skirts that question by inventing a rebellion against an all-powerful sentient computer thousands of years before the events of Dune, leading to a galactic ban on “thinking machines.” The book sums up that future history in a single aphorism: “Once men turned their thinking over to machines in the hope that this would set them free. But that only permitted other men with machines to enslave them.”

But the contemporary era of cyberespionage and cyberwar has, in reality, provided yet another domain for Dune’s kanly to play out. That domain has, in some senses, proven to be the one where Herbert’s lessons about nonconventional tactics are the most apt of all, where deception, deniability, and asymmetric warfare thrive outside strictures of global conventions.

In 2014, cybersecurity threat intelligence firm iSight Partners discovered a group of Russian-speaking hackers carrying out what appeared to be a widespread espionage campaign focused on Eastern Europe. In their malware, the hackers had included strings of text to identify victims: arrakis02, BasharoftheSardaukars, SalusaSecundus2, epsiloneridani0. All references to Dune. Drew Robinson, an iSight analyst who worked on reverse-engi­neering the malware, remembers thinking, “Whoever these hackers were, it seems like they’re Frank Herbert fans.”

The analysts at iSight gave the hackers a fitting name: Sandworm, after the giant subterranean monsters that roam the deserts of Arrakis. Over the next four years, members of Sandworm planted their malware in the US power grid, targeted Ukrainian electric utilities with the first- and second-ever cyberattacks to trigger blackouts, attempted to sabotage the 2018 Winter Olympics while framing North Korea for the deed, helped carry out hack-and-leak operations against US and French political candidates, and unleashed a strain of self-spreading destructive malware known as NotPetya that inflicted $10 billion in damage globally, the most destructive act of cyberwar ever seen.

In their malware, the hackers had included strings of text to identify victims: arrakis02, BasharoftheSardaukars. All references to Dune.

In 2018, after iSight Partners had been acquired by the security giant FireEye and I was a year into tracking Sandworm for a book about the group, FireEye’s director of intelligence analysis, John Hultquist, sat at his kitchen table and laid out the evidence identifying its members: All signs, he said, pointed to Sandworm being Unit 74455 of the GRU, Russia’s military intelligence agency, a theory that would be confirmed by US and UK intelligence only last year.

In the same conversation, Hultquist also explained what he, after four years of analyzing Sandworm attacks, had come to believe were the group’s motives: They were carrying out a kind of guerrilla warfare much like what he’d faced while serving in Iraq and Afghanistan more than a decade prior. Rather than declare open war on the international order, Russia was using digital means to undermine it with brazen but deniable acts of cyber sabotage. “The reason you carry out terrorism is rarely to kill those particular victims,” Hultquist told me. “That’s never why someone tried to hit me with an IED. It’s about scaring the shit out of people so they lose the will to fight or change their mind about the legitimacy of their own security service, or overreact.”

In other words, Russia’s Sandworm hackers were experimenting with a fresh form of asymmetric warfare against a dominant power. After 50 years, Dune’s ideas had found new life again—not in the minds of that ruling power’s military analysts but in the minds of those seeking to topple it.

La gestion des données (personnelles ou économiques) est une affaire sensible qui ne peut pas être confiée à n'importe qui. C'est en substance le message adressé le 15 septembre dernier aux secrétaires généraux des ministères par le directeur interministériel du numérique (Dinum), Nadi Bou Hanna. En pratique, selon ce document diffusé sur le site Acteurs Publics, cela signifie que l'État a décidé d'interdire à ses administrations (et donc à ses collaborateurs) de recourir à l'offre Office 365, proposée par Microsoft sur ses propres infrastructures cloud (Azure), en remplacement des solutions bureautiques et de messagerie (MS Exchange notamment) déployées sur ses serveurs. En clair, les collaborateurs de l'État pourront encore utiliser la suite Office de Microsoft, mais pas dans sa version cloud, c'est-à-dire hébergée à distance.

Le problème? C'est celui de la protection et de la confidentialité des données et en l'espèce ce qu'autorisent certaines législations étrangères, à commencer par celles des États-Unis. En effet, selon le Cloud Act, les États-Unis s'arrogent le droit de consulter toutes les données stockées en Europe par des entreprises américaines et ce, quel que soit l'endroit où ces données sont hébergées. Une pratique qui vaut tant pour les activités professionnelles que personnelles, publiques que privées. Longtemps apathiques sur ce sujet, les autorités françaises ne l'entendent plus aujourd'hui de cette oreille. En mai 2021, le Gouvernement a présenté sa nouvelle doctrine. Baptisée "Cloud au centre", celle-ci oblige désormais les ministères et les administrations à utiliser uniquement des clouds sécurisés et immunisés contre les réglementations extra-communautaires (hors UE).

Objectif : la souveraineté numérique

L'interdiction édictée par l'État concerne l'offre cloud Microsoft 365 (ex-Office 365). Cependant cette décision souffre quelques exceptions (temporaires) et laisse entrevoir des perspectives de solutions pour les utilisateurs qui ne souhaiteraient vraiment pas se passer de Microsoft 365. Tout d'abord, cette interdiction ne concerne pas les projets de migration qui étaient déjà "très avancés" au 5 juillet 2021 (date de parution de la circulaire n° 6282-SG, texte auquel se réfère la note du 15 septembre). Dans ce cas, une demande de dérogation pourra être adressée au ministre de l'administration concernée. Cependant, cette demande ne pourra porter que sur les "seuls services de messagerie et de drive personnel". Ces fonctions ne sont en effet pas encore intégrées à l'offre interministérielle Snap (le sac à dos numérique de l'agent public). Un environnement de travail numérique construit autour de solutions françaises et open-source, conforme à la doctrine "Cloud au centre", et qui comprend d'ores et déjà des services documentaires, collaboratifs, de messagerie instantanée, d'audioconférence, de visioconférence et de webinaire. Ensuite, pour les utilisateurs "accros" à Microsoft 365, il est recommandé d'attendre le déploiement du cloud issu du consortium Bleu.

S'il est bâti sur les technologies cloud de Microsoft (Azure et Office 365), Bleu est un projet créé, géré et opéré par Orange et Capgemini qui a vocation à être conforme à la doctrine "Cloud au centre" et à obtenir la précieuse certification SecNumCloud. Cette certification dite de "cloud de confiance" est délivrée par l'ANSSI (l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information). Aujourd'hui, seules trois entreprises, (Oodrive, OVHcloud et 3DS Outscale) sont détentrices de ce label. A défaut, les utilisateurs de Microsoft 365, contraints de délaisser leur suite logicielle préférée, pourront (devront) se rabattre sur une solution cloud interne de l'État. Si elles peuvent sembler complexes, ces circonvolutions réglementaires ont le mérite de souligner les enjeux stratégiques, et donc très importants, liés à ce qu'il est convenu d'appeler "la souveraineté numérique".

Cette notion, de plus en plus revendiquée en Europe et en France, désigne l'application des principes de souveraineté au domaine des technologies de l'information et de la communication. Ainsi, dans un contexte similaire à l'interdiction qui vise aujourd'hui Microsoft 365, le Gouvernement a-t-il signifié en novembre 2020 son intention de se désengager du Health Data Hub (un hub de données sensibles que sont les données de santé) hébergé par... Microsoft. Malgré tout, à la lecture de la note diffusée le 15 septembre dernier et centrée sur Microsoft, il est permis de s'étonner de l'absence d'autres services qui, comme Google Workspace, Salesforce, Zoom ou Box, ne brillent pas non plus par leur conformité à la doctrine "Cloud au centre" établie par le Gouvernement français…

Dans cette série de tartufferies (d'Accent 1,2,3) , de Nom (1,2,3) ou de Culture (1,2) nous nous aventurons pour ce nouvel épisode de l'autre côté de l'Atlantique où mi-septembre a été révélé qu’en 2019 le Conseil scolaire catholique de Providence, rassemblant plusieurs dizaines d’écoles dans le sud de l’Ontario, a décidé, à l’invitation de Suzy Kies, qui se présentait comme une gardienne du savoir autochtone, de purger les bibliothèques scolaires de plusieurs milliers d’ouvrages accusés de relayer une vision défavorable ou négative des Amérindiens.

L'enquête menée par Radio Canada a montré que la dite Suzy Kies coprésidente de la commission des peuples autochtones du Parti libéral du Canada n'avait pas d'ascendance autochtone avérée car elle ne figure pas dans les registres des conseils de bande abénakis et on ne lui trouve aucun ancêtre autochtone jusqu'à au moins l'année 1780.

Que s'est-il donc passé en 2019 ? Sur l'injonction de cette dame, le groupe scolaire a détruit près de 5000 livres jeunesse parlant des Autochtones dans un but de réconciliation avec les Premières Nations, Une cérémonie de "purification par la flamme" s’est tenue en 2019 afin de brûler une trentaine de livres bannis, "dans un but éducatif". Les cendres ont servi "comme engrais" pour planter un arbre et ainsi "tourner du négatif en positif". Autrement dit un autodafé (étymologiquement un « acte de foi ») a été réalisé au nom de la Cancel Culture laquelle consiste à détruire ce qui n'est pas conforme aux normes du moment. Un document de 165 pages, détaille l'ensemble des titres éliminés, ainsi que les raisons invoquées. Par exemple pour "Tintin en Amérique" : le motif du retrait est un "langage non acceptable", des "informations erronées", une "présentation négative des peuples autochtones" et une "représentation fautive des Autochtones dans les dessins". Des livres qui présentaient des bricolages qualifiés d’"appropriation culturelle" ont aussi été retirés. Deux biographies de Jacques Cartier publiées dans les années 1980 ont été retirées pour des informations jugées "désuètes et fausses". La biographie de l’explorateur Étienne Brûlé, Le Fils des Hurons, a aussi fait les frais du comité, notamment pour "fausse information historique", alors que les auteurs Jean-Claude Larocque et Denis Sauvé sont deux diplômés en histoire de l’Université d’Ottawa qui ont enseigné dans des écoles francophones de l’Ontario. Leur travail a d'ailleurs reçu plusieurs distinctions.

L'idéologie "woke" qui sous-tend cet autodafé est basée sur le principe "Jamais à propos de nous sans nous", autrement dit selon Suzy Kies, un livre sur les Autochtones ne peut pas être écrit par un non-Autochtone, à moins qu’un Autochtone ait révisé l'œuvre ou y ait collaboré.. C'est une vraie préoccupation car si on applique ce principe de manière large, on voit mal comment parler de civilisations disparues, ou même accepter des recherches historiques faites par des personnes non directement concernées. On comprend mieux dans cet environnement l'appel de l'historien suisse Christophe Vuilleumier qui affiche sur son blog un plaidoyer pour l'histoire.

N'est-ce pas l'acculturation de notre jeunesse qui lui fait voir son présent partout ? Certains reconnaissant dans le tableau l'Espéré de Ferdinand Georg Waldmüller une adolescente sur son smartphone alors qu'elle lit une lettre. Faîtes vous une idée ci-dessous.

Les origines de la langue française se trouvent dans le latin vulgaire, tel qu'il était parlé dans le nord de la Gaule, et plus spécialement entre Paris et la Vallée de la Loire.

«Vulgaire» est à prendre au sens étymologique: commun, populaire, par opposition au latin classique; le mot n'a rien de péjoratif. Ce latin populaire avait gardé des traces de la langue parlée antérieurement dans la région (le gaulois), assez peu dans le vocabulaire, sans doute davantage dans la phonétique et la grammaire. Plus tard, il empruntera du vocabulaire au francique, langue des conquérants francs qui dominèrent la région après la chute de l'Empire romain.

J'en profite pour répéter –combien de fois le faudra-t-il?– que le français n'est pas:

• du gaulois latinisé,
• du francique latinisé,
• un «mélange» de latin et de francique, d'ailleurs, en règle générale, les langues ne se mélangent pas…

Un vocabulaire savant

Le système de la langue française (grammaire, formation des mots, vocabulaire fondamental) est issu de l'évolution du système latin, et non du système gaulois ou francique. La langue, ce n'est pas les mots (et d'ailleurs, plus de 80% des mots français sont d'origine latine, mais ça ne changerait rien s'ils étaient beaucoup moins nombreux).

Une fois constitué dans son originalité vers la fin du IXe siècle, le système de la langue française continua d'évoluer considérablement jusqu'à nos jours, du point de vue de la grammaire et de la phonétique. Il emprunta des mots à ses voisins (y compris ceux du territoire français, breton, langue d'oc, etc.), et se dota, à partir du bas Moyen Âge et surtout de la Renaissance, d'un vocabulaire savant gréco-latin décalqué du latin classique, bien reconnaissable car n'ayant pas subi l'évolution phonétique souvent profonde du vocabulaire hérité du latin vulgaire depuis des siècles.

Si les polémiques entre pro et anti-pass sanitaire vous émoustillent les neurones, si vous savourez avec délices les altercations entre ceux qui trouvent qu'on saccage Paris avec des plots en plastique et des bancs incongrus et ceux qui prêchent une modernité en bois et en carton, si vous êtes le spectateur enthousiaste de joutes entre gens prêts à perdre leur âme pour défendre le point médian et tenants de la bonne grammaire bien de chez nous, malgré toute la violence dont votre quotidien virtuel est marqué, vous n'avez encore rien vu.

La sacralisation, un grand classique

La vraie violence pure des réseaux sociaux, elle m'a explosé en pleine figure un médiocre dimanche d'août, au détour d'un tweet, alors que je venais de tomber en arrêt avec ma fille devant un étalage de livres bariolés dans une librairie anglaise. Confrontées à des éclats de fantaisie parant des montagnes de classicisme, nous nous sommes ébaubies devant des classiques inébranlables de type sœurs Brontë, Charles Dickens et autres Jane Austen, mais proposés avec des couvertures colorées, un peu naïves, à la frontière entre l'Art Déco et la vieille pub vintage.

J'ai alors obéi à mon instinct de twitteuse compulsive: j'ai pris une photo et, avide de partager mon choc esthétique avec le reste du monde, j'ai posté. C'est à ce moment-là que le sol s'est dérobé sous mes pieds. Une flopée d'internautes me sont tombés sur le râble pour exprimer leur dégoût, leur mépris voire une certaine agressivité injurieuse face à un message qui m'avait, à moi, semblé insignifiant.

Totalement infantilisant comme design.
Gardez ces idées de merde pour vous, merci.
— Lucerto il Primo (@LucertoPrimo) August 23, 2021

«Par pitié non c'est nul à chier», «le fait que ce soit puéril sans doute», «c'est à vomir», «peut-être parce que c'est immonde», et mon préféré «Totalement infantilisant comme design. Gardez ces idées de merde pour vous, merci», furent quelques-unes des multiples réponses à une question que j'avais voulu rhétorique.

Indignations, messages de soutien et prises de position acharnées ont donné lieu à des dialogues conduisant directement à la joute verbale pas franchement courtoise. Que les internautes se soient émerveillés ou aient craché leur dégoût, les réactions ont été étonnamment extrêmes. Et les arguments (quand il y en a eu) débordants de subjectivité. Et tout ça pour quoi? Pour des livres. Pas pour leur contenu, pour leur apparence.

Distinction

Il y a sans doute une bonne dose de snobisme dans les jugements violents qui veulent qu'un classique se doit de faire sérieux. Et c'est très français, comme le racontait Charlotte Pudlowski en 2013, en expliquant que «la sobriété des couvertures de livres s'inscrit dans une logique de sacralisation, très française, de la littérature, qui remonte au XVIIIe et surtout au XIXe siècle» et que lorsqu'il est devenu possible de fabriquer des couvertures colorées, c'est la littérature populaire qui s'en est emparée, inventant ainsi de nouveaux codes distinguant une littérature qui se voulait sérieuse d'une autre beaucoup moins bien considérée.

Clémence Imbert, historienne du graphisme qui prépare un ouvrage sur les couvertures de livres à paraître au printemps prochain chez Imprimerie Nationale Éditions, raconte qu'en 1964, dans la revue Le Mercure de France, «Hubert Damisch se demandait s'il était bon d'habiller les classiques “comme Paris Match” et si ce n'était pas leur faire offense». Ces querelles autour de l'apparition des livres de poche qui rééditaient des grands classiques dans un format abordable, avec des couvertures très illustrées, «suscitaient le soupçon de l'achat culturel compulsif et sans véritable appropriation intime et sincère de l'œuvre», explique-t-elle.

Il y a quelque chose d'incroyablement intime dans nos bibliothèques, qui reflète sans doute le rapport à nos livres et ce qu'ils nous ont fait vivre. La plus belle illustration est sans doute la bibliothèque labyrinthique d'Umberto Eco, qu'il fait visiter dans une vidéo qui ne peut que faire monter des larmes d'émotion et sans doute de jalousie à toute personne amoureuse des livres et qui donne l'impression de circuler dans les méandres de son cerveau. Chaque bibliothèque est différente, mais toutes disent quelque chose de nous, au-delà des textes qu'elles renferment.

Élise, traductrice de 33 ans qui lit environ vingt-cinq livres par an, affirme accorder assez peu d'importance aux couvertures des ouvrages qui lui passent entre les mains. Et pourtant, «une couverture peut m'interpeller et me donner envie de lire la quatrième de couverture alors que l'auteur et le titre ne me disent rien», explique-t-elle. Ce qui ne l'empêche pas de juger leur apparence. Chez elle, les livres «sont (à peu près) rangés par maison d'édition et donc fatalement par type de couverture: oui, l'étagère de la nrf est chiante comme la pluie, oui, l'étagère des bouquins en anglais détonne».

Une relation particulière

Le livre en tant qu'objet, que dit-il de nous? Pourquoi un tel attachement à ces quelques grammes de pâte de bois et d'encre, et comment caractériser la relation que nous entretenons avec lui? Et surtout, quel genre d'objet est-il donc, ce livre qui suscite tant de haine, de colère, d'amour, de passions et avec lequel nous entretenons tous des rapports bien différents? Les dictatures les interdisent et les brûlent, sans pour autant les faire disparaître, il y a les lecteurs qui les cornent, gribouillent les pages et les salissent sans états d'âme, ceux qui les traitent comme des divinités infiniment respectables, d'autres encore qui les consomment comme n'importe quel objet qui s'achète et se vend. Il y a même eu des lecteurs dont le fétichisme est allé jusqu'à fabriquer des couvertures de livres en peaux humaines.

La relation au livre, dès l'enfance, peut être une rencontre magique comme un traumatisme –Flore Gurrey, éditrice chez Les Arènes, raconte avoir été dégoûtée de certains classiques au lycée, qu'elle a adorés beaucoup plus tard, une fois pourvue de meilleures clés de lecture. Ces classiques, justement, dont les couvertures aux illustrations figées et toujours sérieuses semblent en France un obstacle que le lecteur devrait franchir pour mériter le texte à l'intérieur. «Lire des classiques, c'est rentrer dans un parcours de lecteur un peu sérieux et on n'est pas très détendu par rapport aux classiques. C'est une espèce de catégorie à part. Il y a une vraie réticence à les rendre plus abordables, plus marrants. C'est un peu sacré, un peu intouchable», analyse Erika, libraire à la librairie L'attrape-Cœurs, dans le XVIIIe arrondissement parisien.

«Il y a une vraie réticence à rendre les classiques plus abordables, plus marrants. C'est un peu sacré, un peu intouchable.»
Erika, libraire

Lire un classique, c'est un type de rituel initiatique, socialement marqué. Soit on les lit par obligation, à l'école, soit parce qu'on est un intellectuel pourvu d'un bagage que tout le monde n'a pas. Est-ce ce qui les rend si intouchables et sacrés aux yeux des internautes prêts à monter au créneau devant la menace de leur modernisation?

«Chaque fois que je retombe sur un bouquin, je replonge sans avoir à l'ouvrir dans l'état dans lequel j'étais quand je l'ai lu», précise Élise, la traductrice, dont le rapport au livre est affectif, mais qui n'attache pas pour autant beaucoup d'importance à l'objet physique. Ce dernier, soi-disant menacé par l'avènement des liseuses et des livres numériques, survit plutôt bien à son déclin annoncé.

Rappelez-vous le tollé suscité par la fermeture des librairies lors du premier confinement en mars 2020, et la décision, finalement, de ranger ces boutiques dans la catégorie des commerces «essentiels» lors du second. Pour Erika, la libraire, «les gens qui aiment les livres et achètent encore les livres physiques alors que tous les titres sont disponibles en numérique sont ceux qui aiment l'objet livre, et cet objet, plus il est joli, plus il a une couverture qui vous fait plaisir à garder chez vous, plus il a de l'avenir».

Erika raconte qu'il y a une vingtaine d'années, on conseillait aux libraires d'installer des bornes de téléchargement dans les librairies, partant du principe que le livre numérique allait détrôner le livre physique et que le libraire serait réduit à son rôle de conseil. Or, ce n'est pas du tout ce qui s'est passé. «Toute l'histoire du lecteur, pour moi, c'est aussi une histoire d'objets, expose-t-elle. Si ce n'était qu'un rapport au texte, on n'aurait plus grand intérêt à enfouir nos bibliothèques et nos appartements sous des tonnes de trucs à lire, qu'on lit, qu'on ne lit pas, parfois qu'on achète juste parce qu'on a juste envie de les avoir et de se dire qu'on les lira un jour.»

Pour l'éditrice Flore Gurrey, le livre «est un objet qui contient une connexion vers autre chose; soit une histoire, soit une idée». Ce n'est pas un objet de consommation ordinaire, et elle explique à la fois sa survie et la place si particulière qu'il occupe dans la vie affective, mentale et intellectuelle des gens par le fait que c'est à la fois le premier «objet d'idées» qui a été inventé, parce qu'il a non seulement survécu quasiment tel quel depuis son invention, mais aussi parce qu'il est resté fidèle à sa forme première. «Montrez un livre à un être humain du XVIe siècle, il va reconnaître l'objet livre», affirme-t-elle. Et puis il y a le contenu, bien sûr, le texte, celui qui justifie l'existence de l'objet mais qui, on le voit, et malgré l'idée qu'on voudrait s'en faire, ne se suffit pas à lui-même.

Une question de valeur

Car un livre n'est pas qu'un texte. C'est aussi un titre –cela semble si naturel que le lecteur n'y accorde que rarement d'attention, mais qui s'avère pourtant d'une importance cruciale pour la vie et la pérennité du livre. C'est ce qui permettra d'en faire une expérience commune, c'est sa carte d'identité première, qui le suivra toute sa vie –et toute la nôtre. Rien d'anodin dans le choix d'un titre, expérience très périlleuse: «C'est tout un art, rapporte Flore Gurrey. C'est compliqué. Et, parfois, on se plante phénoménalement.» D'autres fois, le titre peut être victime d'un changement de paradigme sociétal et d'influences plus ou moins dogmatiques; en témoigne le changement de titre du livre d'Agatha Christie Dix petits nègres, devenus Ils étaient dix. Sans que ça ne change rien à son contenu.

L'application de cartographie Google Maps affiche désormais une alerte pour demander aux utilisateurs de partager leurs données en échange de ses facultés de navigation.

Que ce soit sur Android ou iOS, l'application Google Maps affiche désormais un message invitant l'utilisateur à autoriser la collecte de vos données pour pouvoir exploiter certaines des fonctions de navigation. Sans cela, plusieurs options de navigation en temps réel ne seront pas fonctionnelles. Il faut dire que l'application de cartographie réalise une collecte abondante de données, avec notamment les relevés GPS, pour établir les conditions de circulation et les afficher en temps réel ou les prédire grâce à l’analyse statistique. Une précision de plus en plus redoutable qui repose sur un milliard de kilomètres collectés chaque jour sur la planète grâce à l'application Google Maps utilisé par bon nombre de conducteurs.
Il faut payer de sa personne pour se faire guider !

Pour le moment, le message ne s'affiche que chez certains utilisateurs localisés aux États-Unis. En annulant ces nouvelles conditions d'utilisation, sans la collecte de ces données, l'application ne délivrera plus le suivi de navigation à la façon d'un GPS avec les instructions locales. Le géant d'Internet souligne que les données récupérées ne sont aucunement nominatives et associées à votre compte Google.

Hormis cette nouvelle nécessité d'accorder cette autorisation à Google, il n'y aurait aucun changement par rapport à avant. Autrement dit, depuis toujours, l'application collectait les données en question.

Aucun homme n'a connu dans l'Histoire moderne une gloire comparable à celle de Napoléon Ier. L'historien Jean Tulard rappelle qu'il se publie à son sujet, depuis sa mort, dans le monde, en moyenne un livre par jour !

Son destin, aussi foudroyant que celui d'Alexandre le Grand, s'est accompli en moins de vingt ans, de son départ pour l'armée d'Italie (1796) à celui pour Sainte-Hélène (1815). De même qu'Alexandre a fondé un nouveau monde sur les dépouilles de la Grèce classique, il a déclenché des secousses telluriques qui ont donné naissance à notre monde. Cela sans l'avoir voulu...

Dès 1793, les jacobins (gauche révolutionnaire) s'étaient mis en tête de donner à la France ses « frontières naturelles » (sur le Rhin) et de renverser les « tyrans ». Jeune général victorieux, Bonaparte surgit quand la Révolution s'épuise à vouloir préserver ses conquêtes. Premier Consul, il rétablit la paix tant intérieure qu'extérieure et parachève l'oeuvre de la Révolution.

Mais l'Angleterre, qui ne tolère pas l'annexion d'Anvers, son débouché commercial sur l'Europe, va fomenter pas moins de cinq coalitions contre la France pour l'obliger à renoncer à ses « frontières naturelles ». Devenu Empereur des Français, Napoléon n'aura de cesse de leur résister, jusqu'à Waterloo.

Le nouvel Alexandre

Issu de la petite noblesse corse, le futur Empereur des Français a vingt ans quand débute la Révolution française. Il est alors lieutenant d'artillerie. L'entrée de la France dans la guerre, en 1792, lui permet de démontrer ses talents de chef et de stratège.

Premier Consul en 1799, le jeune Corse achève la Révolution avec des réformes qui imprègnent encore notre société et notre manière de vivre. Il promulgue le Code Civil, pacifie les relations entre l'État français et l'Église catholique et fonde la plupart des grandes institutions actuelles (préfets, Université, Banque de France, École polytechnique, Légion d'Honneur...).

Il lance aussi de grands travaux à Paris dont beaucoup ne seront achevés que sous le règne de Louis-Philippe Ier : la colonne de la Grande Armée (ou colonne Vendôme), le Temple de la Gloire (aujourd’hui église de la Madeleine), les arcs de triomphe du Carrousel et de l’Étoile, Bourse, le percement de la rue de Rivoli…

Devenu par son sacre Empereur des Français, Napoléon porte jusqu'à Moscou les idées de la Révolution et du siècle des « Lumières ». Par ses conquêtes, il révèle les Nations à elles-mêmes pour le meilleur et pour le pire (Italie, Espagne, Pologne, Allemagne, Russie, Égypte).

Il renverse le vieil empire germanique et prépare l'unification de l'Allemagne du Nord. Il relève aussi le nom de l'Italie. Pour cette raison, « l'Italie aime et a toujours aimé Napoléon », assure l'historien Luigi Mascilli Migliorini.

L'Amérique latine profite de la guerre menée par les Français en Espagne et au Portugal pour s'émanciper. Quant à l'Angleterre, ennemie héréditaire de la France, elle bâtit sur la défaite de celle-ci sa puissance à venir. Et l'on ne saurait oublier que le monde arabe est sorti d'une léthargie de plusieurs siècles suite à la malheureuse expédition d'Égypte.

Grâce à son art de la mise en scène, Napoléon 1er a donné à ses triomphes et à ses échecs une dimension épique que l'on peut seulement comparer à l'épopée d'Alexandre le Grand.

La face sombre de l'Empereur

Napoléon Ier apparaît aussi comme un être critiquable à maints égards.

Son insensibilité à la douleur humaine, son ascétisme et son peu d'appétence pour les plaisirs de la vie, la bonne chère et les femmes, le rapprochent de Robespierre, qu'il servit d'ailleurs avec zèle dans sa jeunesse. On a aussi reproché à Bonaparte le rétablissement de l'esclavage en 1802 dans les dernières colonies françaises et le mauvais sort fait au général mulâtre Alexandre Dumas, le père de l'écrivain.

Son ambition, tout entière asservie à sa propre gloire, a eu un coût élevé qui lui a valu le surnom de « l'Ogre » : au total environ neuf cent mille morts du fait de ses guerres (note). Elle l'a entraîné dans des entreprises néfastes et sans nécessité, comme en particulier la reconquête du pouvoir après son premier exil sur l'île d'Elbe (les « Cent Jours »).

Ces critiques, formulées dès son époque par Chateaubriand lui-même, sont reprises aujourd'hui, avec beaucoup moins de talent, par des auteurs soucieux de déboulonner les idoles. Même si elles ont un fond de vérité, Napoléon n'en demeure pas moins un homme d'État exceptionnel, un personnage fascinant et une source d'inspiration inépuisable pour les historiens, les romanciers et les cinéastes.

Quelques centaines de milliers de Français sont dans la rue pour protester contre l’obligation d’un « passe sanitaire ». Il ne s’agit plus simplement d’un mouvement d’humeur mais d’une révolte populaire qui n’est pas sans rappeler le mouvement des Gilets jaunes (2019) et celui des Bonnets rouges (2013).

Pas question ici de prendre position sur l’obligation du passe sanitaire. Nous ne nous demanderons pas s’il s’agit d’une mesure de salut public ou d’une atteinte insupportable à la liberté. Mais nous nous interrogerons sur la notion de liberté et le respect des procédures démocratiques par le gouvernement français...

Dans le droit fil de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, nous tendons à penser que la liberté « consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » (Article IV de la Déclaration). Ainsi puis-je revendiquer le droit de ne pas me vacciner, ne pas attacher ma ceinture de sécurité, ne pas inscrire mes enfants à l'école, mais aussi porter un voile (si je suis une femme) ou encore payer une femme pour qu'elle porte un enfant conçu à partir de mes gamètes.

L'application stricte de cette définition conduit à une impasse. Il faut beaucoup de contorsions en effet pour justifier d'un côté le refus de se faire vacciner, d'autre part l'acceptation de la ceinture de sécurité. Si j’accepte l’obligation de porter la ceinture de sécurité en voiture ou encore de me faire vacciner contre la fièvre jaune quand je vais dans certains pays, pourquoi devrais-je contester l’obligation du passe sanitaire dans les magasins et les lieux de spectacle ?

On pourra rétorquer que le vaccin contre la fièvre jaune a été validé par l’expérience, ce qui n’est pas le cas du vaccin contre le covid. C’est affaire de débat et c’est là le nœud de l’affaire. Qui peut juger du bien-fondé d’une contrainte ? Face à un enjeu collectif, chacun est-il habilité à agir selon son opinion personnelle, ce qui revient à supprimer toute contrainte ?

La loi, garante de la liberté

Chaque société, pour conserver sa cohésion, doit imposer des règles de conduite communes, comme par exemple, en France, inscrire ses enfants au cursus scolaire commun, respecter le code de la route, ne pas dissimuler son visage, ne pas faire commerce de ses organes, etc. Toutes ces obligations et bien d’autres, qui limitent de fait la liberté individuelle, sont admises par l’ensemble des citoyens. Pourtant, elles ne coulent pas de source et plusieurs d’entre elles sont ignorées par des pays tout aussi démocratiques que la France.

Les députés de l’Assemblée nationale de 1789 ont eux-mêmes convenu de la nécessité d’imposer des bornes à la liberté individuelle. Ils ont pris soin de souligner que « ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi » (Article IV) en précisant : « La loi est l'expression de la volonté générale » (Article VI). En d’autres termes, la loi doit émaner du Peuple souverain (j'aime bien cette formule qui nous vient de Rousseau). C'est essentiel pour l'acceptabilité de la loi car toute loi contient des obligations susceptibles d'affecter telle ou telle catégorie de citoyens. Une loi qui ne gênerait personne et ne contiendrait que des obligations consensuelles serait inutile.

Si une loi est promulguée sans débat comme il est de règle dans les régimes despotiques, les catégories affectées par cette loi vont tendre à s’y opposer de toutes les façons possibles (révolte ou désobéissance massive) en arguant de son illégitimité. Le gouvernement n’aura d’autre solution que de mettre au pas les récalcitrants par la répression et les tribunaux.

Si par contre une loi est véritablement débattue au Parlement, alors les citoyens auront le loisir de peser les termes de l’enjeu et d’en discuter entre eux s’il en est besoin. Au final, ils seront portés à accepter le vote de leurs députés et il ne sera pas nécessaire de mobiliser policiers et juges pour faire appliquer la loi. C’est tout l’avantage de la démocratie (étymologiquement, le « gouvernement par le peuple ») sur le despotisme (le « pouvoir d’un seul »)... Et c'est d'évidence ce qui a manqué à la loi sur le passe sanitaire, dont le vote, acquis d'avance, n'a pas fait l'objet d'un débat approfondi et contradictoire.

L'arbitraire, ennemi de la liberté

Dès lors que les gouvernants jouent le jeu de la démocratie, dès lors que les citoyens connaissent et comprennent les règles sociales qui s'appliquent à chacun et les limites qui s’appliquent à leurs pulsions et leurs désirs, chacun peut vivre dans la sérénité. L'ennemi de la liberté, ce ne sont pas les limites à cette liberté, sous réserve qu'elles aient fait l’objet d’un vote démocratique, mais c'est l'arbitraire et l'opacité.

Parions que si le gouvernement français avait laissé les parlementaires dé-battre du passe sanitaire sans leur forcer la main, nous n'en serions pas venus à nous battre dans la rue à son propos ! Dès le début de la pandémie, notons-le, il a requis l’état d’urgence. En s'appuyant sur une majorité de députés « godillots », il a pu faire passer des mesures coercitives d’une rare violence (confinement général) et parfois ubuesques (auto-attestations de sortie, limitation à 30 du nombre de fidèles dans les lieux de culte, cathédrale ou chapelle, etc.).

Les manifestations contre l’obligation du passe sanitaire traduisent l’exaspération de citoyens privés d’un débat démocratique et ouvert sur ces questions comme sur bien d'autres. Cette exaspération a des racines profondes. Elle vient en premier lieu de la judiciarisation de la loi, qui a débuté avec l’extension du droit de saisine du Conseil Constitutionnel en 1974, sous la présidence de Valéry Giscard d’Estaing. Depuis lors, les magistrats français et européens, sans autre légitimité que d’avoir été nommés à leur poste par des homologues bienveillants, n’ont de cesse de grignoter des parcelles de pouvoir. Ils en viennent à encadrer la loi sans que les représentants du Peuple souverain aient leur mot à dire.

La classe politique a accepté cette judiciarisation parce qu’elle sert son dessein, qui est de déléguer aux instances européennes les instruments de la souveraineté nationale : monnaie, maîtrise des frontières, droit de la citoyenneté, etc. Chaque fois qu’émerge une tentative de renforcer la souveraineté nationale, autrement dit la maîtrise de leur destin par les citoyens, il se trouve un tribunal (Conseil Constitutionnel, Conseil d’État, Cour de justice européenne) pour y faire obstacle avec les meilleures intentions du monde.

Si les députés s’inclinent si facilement, c’est que depuis l’introduction du quinquennat en 2000 et l’alignement du mandat présidentiel sur la législature, il n’y a plus de débat véritable au Parlement. Les élections législatives suivant de quelques semaines l’élection présidentielle, les électeurs sont naturellement portés à donner une majorité très confortable à l’hôte de l’Élysée, lequel se trouve dès lors assuré pendant cinq ans d’un pouvoir quasi-absolu, plus important que celui dont pouvait jouir Louis XIV !

L’illustration la plus percutante de cette dérive antidémocratique nous a été fournie en 2005 (16 ans déjà !) par le référendum sur le traité constitutionnel européen. Au terme d’une campagne intense et richement argumentée, ce texte a été clairement rejeté par les citoyens et malgré cela imposé par la classe politique, tous bords confondus, sous le nom de traité de Lisbonne.

Sauf sursaut démocratique comme nos cousins britanniques en ont donné l’exemple en restaurant leur souveraineté, il est à craindre que nous nous éloignions de l'idéal démocratique avec un pouvoir qui ne laisse aucune chance au vote populaire chaque fois que celui-ci cherche à exprimer sa différence ou ses inquiétudes, que ce soit sur les institutions européennes, l'écotaxe ou le passe sanitaire.

André Larané

Dans deux ans, votre ordinateur portable équipé de Windows 11 devra disposer d'une webcam. Ce n'est pas une prédiction, c'est un fait, car Microsoft l'exige. Dans le cadre de l'afflux d'actualités concernant son nouveau système d'exploitation, Microsoft a déclaré qu'à partir du 1er janvier 2023, tous les NOUVEAUX ordinateurs portables fonctionnant sous Windows 11 devront avoir une caméra frontale. Pour le moment, la caméra frontale est encore optionnelle.

Cette exigence matérielle semble être obligatoire pour tous les ordinateurs portables Windows 11 et non pour les ordinateurs de bureau à partir du 1er janvier 2023. Dans le document d'exigences matérielles relatives à Windows 11, Microsoft note que la caméra frontale doit avoir une résolution au moins HD (1280 × 720 pixels) avec un minimum de 15 fps. Dans des conditions de faible luminosité, la caméra doit maintenir 10 images par seconde. Elle doit également prendre en charge l'exposition automatique et la balance des blancs automatique, note le document. Plus loin nous pouvons lire que Windows 11 pourrait ne pas prendre en charge ou fonctionner sur les ordinateurs portables sans caméras ou avec des caméras qui ne sont pas au moins HD à partir de 2023.

Bien que la société n'ait pas fourni de commentaire concernant ses motivations, il semble que Microsoft force les webcams dans tous les ordinateurs portables Windows 11 pour s'assurer que les fabricants à petit budget n'ignoreront pas la webcam HD comme mesure de réduction des coûts (cela dit, les modules webcam HD ne sont pas vraiment chers, vous pouvez acheter une unité individuelle pour un peu plus d'un dollar sur des sites comme AliExpress). Il est également possible que Microsoft s'efforce d'exiger la prise en charge de Windows Hello sur les ordinateurs portables, une fonctionnalité qui améliorerait l'expérience utilisateur et la sécurité des appareils. Mais tout cela n'est que spéculation.

Microsoft déclare que « si un bouton de caméra dédié est implémenté, il peut s'agir d'un bouton de caméra à double action avec la possibilité de détecter "une demi-pression" et "une*pression complète" en tant qu'actions distinctes ou un bouton de caméra à action unique qui ne ne prend pas en charge une fonctionnalité "demi-presse" ». Les raisons exactes de la configuration matérielle requise pour Windows 11 restent floues dans le document, bien qu'elles soient susceptibles d'activer Windows Hello, qui est le système de reconnaissance faciale de Microsoft pour une connexion pratique sans mot de passe.

La nouvelle exigence pourrait provoquer un tollé parmi les défenseurs de la vie privée dans un contexte de craintes que les géants de la technologie aient un accès non sollicité aux caméras ou aux microphones des ordinateurs portables (ou de tout matériel).De même, cela pourrait également donner aux OEM une chance de présenter leurs ordinateurs portables avec un bouton de sourdine dédié pour le microphone et une caméra avec obturateur de caméra pour couvrir l'objectif. Notamment, le document de Microsoft recommande aux OEM d'ajouter des « contrôles physiques sous la forme d'obturateurs de confidentialité de la caméra » et « d'inclure éventuellement des LED de notification (NLED) ou un indicateur LED à l'antenne qui fournit une notification visuelle lorsque la caméra est en cours d'utilisation ». Apple avait résolu ce problème avec iOS 14 avec des indicateurs lumineux LED qui alertent essentiellement un utilisateur lorsque des applications ou des programmes accèdent à la caméra ou au micro.

Google gère environ 33.54% des adresses mail et Microsoft un peu plus que 30% [1]. Si vous recherchez une alternative européenne à Gmail ou Outlook qui est gratuite, sans publicité et qui respecte votre vie privée, vous êtes au bon endroit.
5 raisons de passer chez infomaniak pour vos e-mails

infomaniak est une entreprise indépendante qui appartient exclusivement à ses fondateurs et ses employés
les données sont gérées en Suisse dans des datacenters reconnus pour leur efficience énergétique
le service évolue en permanence et est entièrement développé en Suisse
un assistant permet de synchroniser les e-mails, contacts et rendez-vous sur tous ses appareils
infomaniak gère plus d’1 Mio d’adresses depuis plus de 25 ans. C’est fiable et les spams sont bien bloqués 🛡

1. Créez votre adresse e-mail infomaniak

   Si vous recherchez une adresse e-mail gratuite pour remplacer Gmail, cliquez ici pour créer votre adresse @ik.me. Vous bénéficierez gratuitement de 20 Go de stockage pour vos e-mails ainsi que de 3 Go de stockage kDrive pour stocker vos photos et vos documents dans un Cloud sécurisé qui ne monétise pas vos données.
   Pour créer une adresse du type prenom@votre-domaine.com, cliquez ici pour enregistrer ou transférer un nom de domaine avec une adresse e-mail incluse. Vous bénéficierez d’un espace de stockage illimité pour vos e-mails pour environ 10.- / an selon l’extension de domaine que vous choisirez (.fr .com .ch .be, etc.).

2. Transférez automatiquement vos e-mails sur la nouvelle adresse

Pas besoin d’avertir tous vos contacts. Ils utiliseront automatiquement votre nouvelle adresse au bout d’un certain temps, car ils répondront à vos derniers messages envoyés depuis infomaniak 😎

Une fois votre nouveau compte créé, redirigez votre ancienne adresse chez infomaniak :

Allez sur gmail.com
Cliquez sur la roue dentée en haut à droite pour Voir tous les paramètres
Allez dans l’onglet Transfert et POP/IMAP
Cliquez sur le bouton Ajouter une adresse de transfert
Saisissez votre nouvelle adresse infomaniak
Renseignez le code de validation envoyé sur votre nouvelle adresse infomaniak
Cochez la case Transférer une copie des messages reçus

Vous êtes chez Hotmail, Outlook.com, Yahoo, Bluewin ou ProtonMail ? Suivez ce guide.

Félicitations ! Tous les messages envoyés à votre ancienne adresse Gmail seront désormais redirigés sur votre nouvelle adresse infomaniak.

1. Récupérez vos anciens e-mails et tous vos dossiers

Si vous le souhaitez, vous pouvez copier automatiquement tous les messages et labels de votre ancienne adresse Gmail sur votre nouvelle adresse infomaniak :

Allez sur workspace.infomaniak.com/syncimap
Choisissez Gmail dans la liste des fournisseurs
Renseignez votre adresse Gmail et son mot de passe (infomaniak ne stockera pas ces informations)
Suivez scrupuleusement ce guide pour débloquer Gmail :
    Activez l’IMAP dans les paramètres de votre adresse Gmail
    Créez un mot de passe d’application ou désactivez temporairement la double authentification
    Autorisez l’accès aux applications moins sécurisées
    Autorisez l’accès de votre ordinateur à votre compte Google
Renseignez votre nouvelle adresse infomaniak et son mot de passe
Lancez la copie, vous recevrez un e-mail de confirmation dès la fin du processus !

1. Récupérez vos contacts et vos rendez-vous

Il est possible de récupérer rapidement tout votre carnet d’adresses et vos rendez-vous Gmail chez infomaniak.

Voici comment exporter vos contacts Gmail :

Allez sur contacts.google.com
Dans la barre latérale gauche, cliquez sur Exporter
Choisissez le format vCard (pour les contacts iOS)

Voici comment exporter vos calendriers Gmail :

Allez sur calendar.google.com
Dans la barre latérale gauche, passez la souris sur le nom de votre agenda pour accéder aux Paramètres et partage
Cliquez sur le bouton Exporter l’agenda

Il suffit maintenant d’importer ces deux fichiers chez infomaniak 😎

Pour les contacts :

Allez sur contacts.infomaniak.com
Dans la barre latérale gauche, cliquez sur Options avancées > Importer
Choisissez le fichier contacts.vcf de Gmail, le carnet de destination et cliquez sur Lancer l’importation

Et pour les rendez-vous :

Allez sur calendar.infomaniak.com
Dans la barre latérale gauche, cliquez sur Actions sur les calendriers > Importer
Décompressez l’archive .zip de Gmail et sélectionnez le fichier ics
Choisissez le calendrier de destination et cliquez sur Lancer l’importation

C’est une bonne chose de faite ! Toutes vos données sont maintenant gérées en Suisse dans le respect de la vie privée 🔒

1. Synchronisez vos e-mails, contacts et calendriers sur vos appareils

Il ne reste plus qu’à synchroniser votre messagerie infomaniak sur vos appareils (Windows, macOS, iOS, Android…) 😊

Cliquez ici pour démarrer l’assistant qui vous guidera étape par étape.
Vous pouvez communiquer sereinement

Ici, vos messages ne sont pas analysés pour afficher des publicités. Vos données sont stockées en Suisse au coeur de l’Europe. La formule ik.me gratuite est financée par nos services d’hébergement. Vous hésitez encore à faire le pas ? Faites-vous une idée en créant un compte depuis cette page.

Et n’oubliez pas d’en parler à la pause café : il est possible de quitter Google pour des solutions souveraines qui respecte la vie privée, l’environnement et qui créent des emplois au niveau local